Ухвала суду № 30568129, 10.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 5024/2476/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги малого комунального підприємства "Водограй", смт Білозерка Херсонської області,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013

зі справи № 5024/2476/2011

за позовом малого комунального підприємства "Водограй" (далі - Підприємство)

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2013 касаційну скаргу Підприємства від 28.01.2013 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство повторно 02.04.2013 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Водночас за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте в порушення наведеного припису Підприємство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Питання стосовно повернення судового збору в сумі 751,10 грн., сплаченого платіжними дорученнями від 28.01.2013 № 47 та від 29.01.2013 № 54, вирішено згаданою ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2013.

Сплачений Підприємством з касаційної скарги судовий збір у сумі 51,80 грн. (платіжне доручення від 01.04.2013 № 199) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 зі справи № 5024/2476/2011 до розгляду не приймати та повернути малому комунальному підприємству "Водограй".

2. Повернути малому комунальному підприємству "Водограй" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 80 коп., сплачений платіжним дорученням від 01.04.2013 № 199.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов