Постанова № 30568065, 09.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 5009/1050/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідачсуддів:Акулової Н., Владимиренко С.розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р.у справі№5009/1050/12 господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалін-Гран"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3"провизнання договору недійснимза участю представників сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явивсявід третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.12 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 09.11.11 р. № 9-У, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран", м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп", м. Запоріжжя.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. у справі № 5009/1050/12 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. у справі № 5009/1050/12 -без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р. у справі №5009/1050/12, товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, оскільки вважає, що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з вимогою прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що судами першої та апеляційної інстанції неповно та не всебічно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, порушені норми процесуального ( ст.4-2 ГПК України) та матеріального права (ст.19 та ст. 129 Конституції України; ст.ст.7, 9 Закону України "Про судоустрій"; п. 3 ст.92, ст.203, ч.2 ст.207, ст.215, п.3 ст.145 Цивільного кодексу України; п. 3 ст.5, ст.6, п.1 ст.57, п.5 ст.65 Господарського кодексу України; п.3 ст.8, ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р.).

До нинішнього судового засідання представники сторін не з'явилися. Поважних причин нез'явлення їх представників суду не повідомлено. Про дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.01.11 року між ТОВ "Адалід - Гран" (Постачальник) та ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" (Покупець) було укладено договір поставки № 3 з додатками, що є Специфікаціями про найменування товару, його кількість, ціну, умови поставки та оплати.

Згідно умов договору Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити продукцію, на умовах, обумовлених даним договором.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Адалід - Гран" та ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" від 09.11.11 р., підписаного бухгалтерами підприємств, станом на 09.11.11 р. борг ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" перед ТОВ "Адалід - Гран" складає 808674 грн. 57 коп. При цьому, судами встановлено, що даний акт не містить посилань на будь-який договір між сторонами.

09.11.11 року між ТОВ "Адалід-Гран" (Первісний кредитор) в особі директора Грищенка В.М., що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ "Бізнесінтергруп", в особі директора Нікітенко М.О. (Новий кредитор), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони, керуючись ст. 512-519 ЦК України, був укладений договір № 9-У відступлення права вимоги .

За умовами даного договору первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право витребування боргу і стає кредитором ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" (Боржник). Боржником, право вимоги до якого передається за даним договором є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3", код ЄДРПОУ: 25477298, адреса: 69013, Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15, сел. Будівельник. По даному договору Новий кредитор набуває право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання наступного зобов'язання: сплата Боржником грошових зобов'язань перед Первісним кредитором у розмірі основного боргу 808674, 57 грн.

Також, умовами договору встановлено, що право вимоги засноване на:

- Договір № 3 від 31.01.2011р.;

- Накладна № АГ - 0000072 від 05.09.2011р.

- Накладна № АГ - 0000073 від 05.09.2011р.

- Накладна № АГ - 0000076 від 09.09.2011р.

- Накладна № АГ - 0000080 від 16.09.2011р.

- Накладна № АГ - 0000090 від 03.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000091 від 03.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000092 від 04.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000093 від 04.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000101 від 06.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000105 від 10.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000112 від 14.10.2011р.

- Накладна № АГ - 0000132 від 04.11.2011р.

- Договір № 31/08-11 від 31.08.2011р.

- Банківська виписка від 01.09.2011р.

- Акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.11.2011р.

Означені документи передаються Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання даного Договору і є його невід'ємною частиною. Компенсація за відступлене право вимоги складає 180000,00 грн.

За умовами п. 7 Договору сума компенсації має бути оплачена Новим кредитором впродовж 6 (шести) календарних місяців з моменту підписання даного Договору. Оплата суми компенсації здійснюється будь-яким способом, не забороненим чинним законодавством України. Обов'язковою умовою оплати суми компенсації є дійсність відступленого Первісним кредитором зобов'язання.

У виконання п. 9 Договору Директор відповідача Нікітенко М.О. листом від 17.11.11 р. № 11 повідомив ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" про те, що 09.11.11р. на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, на користь ТОВ "Бізнесінтергруп" була відступлена заборгованість третьої особи перед ТОВ "Адалід - Гран" в сумі 808674, грн. 57 коп.

06.01.12 року директор ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" Свистун Р.М. надіслав директору ТОВ "Адалід - Гран" Янютіну Є.В. лист, яким зазначив, що ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" отримало 17.11.11р. лист-повідомлення № 11 від ТОВ "Бізнесінтергруп" про те, що 09.11.11 р. між ТОВ "Адалід - Гран" та ТОВ "Бізнесінтергруп" укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" на загальну суму 808674 грн. 57 коп. Також повідомлено, що до листа, крім копії акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Адалід - Гран" - ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" від 09.11.11 р., жодного підтвердження укладення зазначеного договору не надано. Тому ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" просить підтвердити факт укладення зазначеного договору та зобов'язання третьої особи щодо сплати грошових коштів ТОВ "Бізнесінтергруп".

24.01.12 року ТОВ "Бізнесінтергруп" надіслало на адресу ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" вимогу про сплату заборгованості в сумі 808674 грн. 57 коп. за договором відступлення права вимоги.

Також, судами попередніх інстанції, під час розгляду справи, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Адалід - Гран" від 01.11.11 р. було встановлено, що рішенням зборів обмежено повноваження директора Товариства, а саме: встановлено заборону директору Товариства укладати (підписувати) договори та/або угоди відступлення права вимоги від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран" без згоди Загальних зборів учасників Товариства. Дане рішення прийнято учасниками, які володіють 80 % голосів.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Адалід - Гран" (Протокол від 16.11.11р.) звільнено Грищенка Валерія Миколайовича з посади директора ТОВ "Адалід - Гран" у зв'язку з тим, що Грищенко В.М. систематично неналежним чином виконує свої обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства; задоволено заяву Янютіна Євгена Вікторовича та призначено Янютіна Є.В. директором ТОВ "Адалід - Гран". Зазначене рішення прийнято учасниками, які володіють 80 % голосів.

Згідно наказу від 17.11.11 р. Янютін Є.В. приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "Адалід - Гран".

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Адалід - Гран" від 06.12.11 р. № 2, загальними зборами товариства вирішено: Грищенко Валерія Миколайовича, що володіє 20 частками Статутного капіталу та розмір вкладу у грошовому вираженні якого складає 200,00 грн., виключити з ТОВ "Адалід - Гран". Виплатити Грищенку Валерію Миколайовичу вартість частини майна Товариства пропорційно його частці у статутному капіталі і належну йому частку прибутку, одержаного Товариством в 2011 році, до моменту його виключення. Виплату здійснити після затвердження звіту за 2011 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу. Вказане рішення прийнято учасниками, які володіють 80 % голосів.

Листом від 26.01.12 р. № 01/26/01 директор ТОВ "Адалід - Гран" Янютін Є.В. повідомив ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" про те, що договір відступлення права вимоги фактично не був укладений ТОВ "Адалід - Гран" на підставі того, що директор підприємства Грищенко В.М. на мав повноважень його підписувати, що підтверджується протоколом загальних зборів від 01.11.11р. та він відсторонений від виконання обов'язків директора з 16.11.11 р., у зв'язку з чим директор ТОВ "Адалід - Гран" Янютін Є.В. просить ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" не здійснювати будь-які платежі новому кредитору ТОВ "Бізнесінтергруп" до з'ясування законності укладення спірного договору у судовому порядку.

12.03.12 року директор ТОВ "Адалід - Гран" Янютін Є.В. звернувся із заявою до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до відповідальності гр. Грищенка В.М. за використання службового положення, заволодіння шахрайським шляхом бухгалтерськими документами: прибутковими накладними, отриманими та виданими податковими накладними, рахунків та видаткових накладних по діяльності підприємства за період з вересня по жовтень 2011р., які використовуються підприємством для податкової звітності.

Постановою від 21.03.12 р. о/у СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Козар К.П. у порушені кримінальної справи за ознаками ст. 357 КК України у відношенні Грищенка В.М. відмовлено згідно п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Постановою від 30.08.12 р. о/у СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Козар К.П. у порушені кримінальної справи у відношенні Грищенко В.М. відмовлено по п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.12 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 09.11.11 р. № 9-У, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран", м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп", м. Запоріжжя.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. у справі № 5009/1050/12 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. у справі № 5009/1050/12 -без змін.

Приймаючі означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що договір № 9-У відступлення права вимоги від 09.11.11 р. укладений з боку ТОВ "Адалід-Гран" (Первісний кредитор) директором Грищенко В.М. з перевищенням повноважень, оскільки протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Адалід - Гран" від 01.11.11 р. зафіксовано обмеження повноважень директора Товариства та заборонено директору Товариства укладати (підписувати) договори та/або угоди відступлення права вимоги від імені ТОВ "Адалід-Гран" без згоди Загальних зборів учасників Товариства. Рішення загальних зборів учасників Товариства у встановленому законом порядку не скасовані, не визнані недійсними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 628 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

При цьому, вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів недійсними: відповідність договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, дієздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає порушення вільного волевиявлення та не відповідність його внутрішній волі учасника правочину, не спрямованість сторони на реальне настання правових наслідків правочину та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що директор ТОВ "Адалід-Гран"Грищенко В.М. на день укладення спірного договору № 9-У відступлення права вимоги від 09.11.11 р. не мав ніяких правових підстав на його підписання, що підтверджується рішенням загальних зборів учасників Товариства від 01.11.11р., яке у встановленому законом порядку не оскаржене та не скасоване.

Враховуючи вище викладене, твердження скаржника, що належним підтвердженням наявності або відсутності повноважень Грищенко В.М. на укладання договорів від імені ТОВ "Адалід-Гран" є саме витяг з ЄДРПОУ, є безпідставними .

Також, колегія суддів погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, про те, що відповідач у будь-якому випадку повинен був перевірити повноваження директора ТОВ "Адалід - Гран" Грищенка В.М.

Юридична особа, згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка на підставі установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, а також не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Проте, судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи та пояснень сторін було встановлено, що договір № 9-У відступлення права вимоги від 09.11.11 р. не був схвалений ТОВ "Адалід - Гран" в подальшому, що не було спростовано під час касаційного провадження.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, а також факти встановлені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи , судова колегія дійшла до висновку про те, що наведені позивачем доводи щодо визнання спірного договору недійсним доведені, обґрунтовані та є підставами , в розумінні вищенаведених норм права, з якими законодавець пов'язує визнання договорів недійсними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів першої та апеляційної інстанцій, більш того, направлені на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р. у справі №5009/1050/12 залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко