Рішення № 30567641, 29.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/740/13- ц

2/357/961/13

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 1 справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11.03.2012 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса, на 85 км. 800 м., мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Форд Гелексі», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд Турнео», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Форд Турнео», державний номерний знак НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна", згідно з умовами полісу обовязкового страхування ЦПВ № АВ/2663366. ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. Відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, встановлені Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем, як страховою компанією, в якій був застрахований даний автомобіль, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн. 00 коп., так як розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Форд Турнео» склав 49 500 грн. 00 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ( п/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_4, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137), понесені витрати в розмірі 49 500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача (п/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_4, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір в розмірі 495 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна», як страховиком та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2663366. Відповідно до цього Полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача та забезпечений транспортний засіб марки «Форд Гелексі», державний номерний знак НОМЕР_1. 11.03.2012 р. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, на 85 км. 800 м., сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Форд Гелексі», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд Турнео», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Форд Турнео», державний номерний знак НОМЕР_3. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2012 року відповідача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.. 05.06.212 року на підставі звіту про оцінку автомобіля Форд Турнео № 48 від 02.04.2012 року, було складено страховий акт № 1000/39/2461/Р, згідно з яким ДТП, що сталася з вини відповідача, визнана страховим випадком та призначено до виплати на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 49500 грн. 00 коп., яка йому була виплачена позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 0031776 від 02.07.2012 року.

Таким чином, позивач виконав покладені на нього Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати коштів на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страхувальник або водій не повідомив страховика про настання страхового випадку у строки, встановлені Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

З врахуванням вищенаведеного, та з врахуванням того, що позивач визнав позов в повному обсязі, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу кошти в сумі 49 500 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 495 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 88, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) в розмірі 49 500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (п/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_4, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 495 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя ОСОБА_5