Ухвала суду № 30566985, 22.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/14157/2012

Провадження №2/761/1352/2013

У Х В А Л А

22 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у червні 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації про поділ сумісного майна подружжя.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «БМВ»E60 523I, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, квартира АДРЕСА_1, 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 1-ою Київською держнотконторою 04.10.2005 року, № 5-5188.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом частин 1 та 3 статті 152 Цивільно-процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу арештованого майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, з огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «БМВ»E60 5231 2007 року випуску, квартира АДРЕСА_1, 1/3 частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за відповідачем, у випадку задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «БМВ»E60 523I, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; квартиру АДРЕСА_1; 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 1-ою Київською держнотконторою 04.10.2005 року, № 5-5188.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Саадулаєв А.І.