Рішення № 30566125, 08.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
08.04.2013
Номер справи
127/5352/13-ц
Номер документу
30566125
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

08.04.2013

Справа № 127/5352/13-ц

Провадження № 2/127/2496/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

08 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1129-002/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 7500,00 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.06.2008 року по 11.06.2010 року, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 312,00 грн. щомісячно до 20 числа поточного місяця.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «ДельтаБанк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «ДельтаБанк», у звязку з чим позивач набув права вимоги по кредитному договору №1129-002/ФК-08 від 12.06.2008 року.

ТОВ «Укрпромбанк» свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачці кредиту виконав. Однак, відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 19.02.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 10 789,09 грн., тому позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1129-002/ФК-08 (а.с.5-10), згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 7500,00 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.06.2008 року по 11.06.2010 року.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «ДельтаБанк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «ДельтаБанк» (а.с.17-21), відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то АТ «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у звязку з вищенаведеним, позивач набув права вимоги по кредитному договору №1129-002/ФК-08 від 12.06.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 2.4, 2.5. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 312,00 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

ТОВ «Укрпромбанк» зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачкою не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вищевказаним кредитним договором не виконала.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою умов договору, остання повинна сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 19.02.2013 року, згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 19.02.2013 року (а.с.16), становить 10 789,09 грн., з них:

7 072,15 грн. заборгованість за тілом кредиту;

3 716,94 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачкою зобовязань за договором.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №11902401 від 27.02.2013 року, також підлягає стягненню з відповідачки, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №373980009), заборгованість за кредитним договором №1129-002/ФК-08 від 12.06.2008 року в сумі 10 789 (десять тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 30566125 ?

Документ № 30566125 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30566125 ?

Дата ухвалення - 08.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30566125 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30566125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30566125, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 30566125, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 30566125 відноситься до справи № 127/5352/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 127/5352/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30566119
Наступний документ : 30566126