Ухвала суду № 30565843, 03.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про внесення виправлень

03 квітня 2013 р.

Справа № 801/3357/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення змін до ухвали суду від 01.04.2013 р. у справі

за позовом Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач"

до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просило визнати недійним (незаконним) рішення № 1/15-02 від 09.02.12р. Бахчисарайської державної податкової служби “Про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування; шляхом скасування рішення № 1/15-02 від 09.02.12р. зобов’язати відповідача дотримуватися гарантоване ч.2 ст.209.11 ПК України права ДП “Агрофірма “Магарач” продовжити строк застосування спеціального режиму оподаткування без дотримання розміру питомої ваги, встановленого ч.1 ст.209.11 ПК України.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2012р. у справі №2а-2305/12/0170/1, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду АР Крим від 12.03.2013р. касаційна скарга Державного підприємства "Агрофірма Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" була задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2012р. та Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а-2305/12/0170/1 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О. з привласненням їй номеру №801/3357/13-а та ухвалою від 01.04.2013 р. бул прийнята до провадження.

Однак, при надрукуванні зазначеної ухвали судом була допущена помилка в частині найменування відповідача, оскільки ухвалою суду від 23.04.2012 р. неналежний відповідач у справі - Бахчисарайська державна податкова служба, був замінений на належного - ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС, що при надрукуванні ухвали від 01.04.2013 р. враховано не було.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі цього, суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013 р. у справі №801/3357/13-а, замінивши у відповідних відмінках назву відповідача з "Бахчисарайська державна податкова служба" на "Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013 р. у справі №801/3357/13-а, замінивши у відповідних відмінках назву відповідача з "Бахчисарайська державна податкова служба" на "Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.