Постанова № 30565770, 24.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. справа № 1170/2а-3812/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012р. по справі за позовом Приватного підприємства «Міраторг»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2011р. ПП «Міраторг» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності відповідача при проведенні позапланової перевірки платника податків ПП «Міраторг», в частині неповідомлення платника податків про проведення перевірки; визнання неправомірними (незаконними) дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Міраторг»; визнання неправомірними (незаконними) дій відповідача щодо складання довідки перевірки №272/15-20/36904729 від 07.04.2011р.; визнання нечинним (неправомірним) наказу Кіровоградської ОДПІ №879 від 07.04.2011р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012р. позов задоволено.

Визнана бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції при проведенні позапланової перевірки податків -ПП «Міраторг», в частині неповідомлення платника податків про проведення перевірки.

Визнані неправомірними (незаконними) дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Міраторг».

Визнані неправомірними (незаконними) дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання Довідки перевірки №272/15-20/36904729 від 07.04.2011р.

Визнаний нечинним (неправомірним) Наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №879 від 07.04.2011р.

Зобов'язано Державне казначейство України стягнути на користь приватного підприємства «Міраторг»судовий збір у в розмірі 3,40грн. шляхом безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що обов'язків письмовий запит, як передбачено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, органом податкової служби позивачеві не спрямовувався.

Також зазначено, що в порушення п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, повідомлень та наказу про проведення перевірки позивач не отримував.

Суд першої інстанції також пришов до висновку про порушення відповідачем принципу проведення документальної перевірки -дослідження первинних документів, та надіслана довідка за результатами перевірки з порушенням граничних строків.

Відповідачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при проведенні перевірки відповідач діяв у межах чинного законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлені наступні фактичні обставини справи: за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Міраторг»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р., яка була проведена 07.04.2011р., Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією складена довідка №272/15-20/36904729 від 07.04.2011р.

У відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: зокрема коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

П 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд першої інстанції зробив вірні висновки про порушення відповідачем вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки податковим органом не було надано доказів про ненадання ПП «Міраторг» пояснень та їх документальних підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як не надано доказів взагалі направлення позивачу такого обов'язкового письмового запиту.

Вірно суд першої інстанції пришов до висновку про порушення відповідачем п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем не надано доказів про направлення ПП «Міраторг»рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції при проведенні позапланової перевірки платника -ПП «Міраторг», в частині неповідомлення платника податків про проведення перевірки, суд першої інстанції мав на увазі визнання такої бездіяльності протиправною.

Проте суд першої інстанції не врахував те, що визнаючи дії відповідача при проведенні зазначеної перевірки неправомірними, суд дає оцінку в тому числі і тій обставині, що відповідач протиправно не направив ПП «Міраторг»рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки перевірка була проведена, то за наслідками перевірки податковий орган повинен був скласти за результатами перевірки один з документів, передбачених п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, а відтак висновки суду першої інстанції про неправомірність дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання Довідки перевірки №272/15-20/36904729 від 07.04.2011р. є помилковими.

Крім того, оскільки встановлено відсутність підстав для проведення перевірки позивача, позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №879 від 07.04.2011р. про проведення документальної позапланової перевірки також підлягають задоволенню, оскільки у відповідності п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, оформленого наказом, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача 1,70грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012р. по справі за позовом Приватного підприємства «Міраторг»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірною бездіяльності скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Міраторг»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р. протиправними.

Визнати протиправним наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №879 від 07.04.2011р. про проведення документальної позапланової перевірки.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Міраторг» судові витрати в сумі 1,70грн.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі постанова виготовлена 10 травня 2012 року

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник