Ухвала суду № 30563975, 10.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/861/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року №№0005822301/280, 0005842301/281.

02 квітня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року №0005822301/280 та №0005842301/281, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро» витрати зі сплати судового збору у розмірі 179,06 грн.

Судом встановлено, у вступній частині постанови суду від 02 квітня 2013 року допущено описку у зазначенні представника сторони у справі, а саме: замість представник відповідача - Луговської С.В. помилково зазначено «…представник позивача - Луговської С.В. ...».

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині постанови суду від 02 квітня 2013 року помилка підлягає виправленню, замінивши слово «…представник позивача - Луговської С.В. …» на представник відповідача - Луговської С.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року замінивши «…представник позивача - Луговської С.В. …» на представник відповідача - Луговської С.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко