Рішення № 30563919, 18.12.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/7516/2012

2/0520/1809/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Маріупольська міська рада звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що Відділом регулювання земельних і відносин Маріупольської міської ради 27 жовтня 2011 року проведено перевірку на дотримання вимог земельного законодавства в Іллічівському районі м.Маріуполя, відповідно до результатів якої складено відповідний акт перевірки від 27.10.2011 року, яким встановлено, що відповідачкою самовільно зайнято та використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00002 га під розміщення огорожі по вул.Армійській,20-а в Іллічівському районі м.Маріуполя без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України. Однак, відповідачка вимоги припису №111/2011 від 27.10.2011р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства добровільно не виконала. Позивач просив зобов'язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00002 га під розміщення огорожі по вул.Армійській,20-а в Іллічівському районі м. Маріуполя та привести її у придатний для використання стан, включаючи знесення огорожі.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відділом регулювання земельних і відносин Маріупольської міської ради 27 жовтня 2011 року проведено перевірку на дотримання вимог земельного законодавства в Іллічівському районі м.Маріуполя, в результаті якої спеціалістами відділу складено відповідний акт перевірки та встановлено, що відповідачкою самовільно зайнято та використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00002 га під розміщення огорожі по вул.Армійській,20-а в Іллічівському районі м.Маріуполя без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Враховуючи вищевказане відповідачці направлено припис від 27 жовтня 2011 року № 111/2011, відповідно до якого вона повинна виправити порушення діючого законодавства України.

29 листопада 2011 року працівниками сектору землеустрою га охороною земель відділу регулювання земельних відносин міської ради було вдруге складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з яким відповідачка вимоги припису №46/2012 від 27.10.2011 про усунення виявлених порушень земельного законодавства, не виконала.

Ст. 13 Конституції України визначає, що від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача, земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні та міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, відповідачка порушила права територіальної громади м.Маріуполя щодо розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи орган) місцевого самоврядування про її передачу у власність або надані я у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Маріупольською міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про надання відповідачці земельної ділянки для вказаних цілей не приймалось.

Крім того, відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та прав) оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідачки відсутні.

Добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідачка не звільняє.

Згідно вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених під час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, встановлено, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00002 га під розміщення огорожі по вул.Армійській,20-а в Іллічівському районі м.Маріуполя.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 12, 116, 125, 126, 211, 212 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00002 га під розміщення огорожі по вул.Армійській,20-а в Іллічівському районі м. Маріуполя та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос огорожі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н. В. Литвиненко