Рішення № 30562916, 08.04.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/595/13-ц

провадження № 2/283/299/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з Поліської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук (надалі відповідач) заборгованості по утриманих підприємством, але не виплачених їй аліментів із заробітної плати ОСОБА_3 на утримання сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7894,01 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.06.2001 року вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 11.06.2001 року і до повноліття дитини.

Пропозицією Малинського райвідділу державної виконавчої служби № 2052 від 22.03.2002 року до Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК УААН, за місцем роботи ОСОБА_3, направлено виконавчий лист № 2-889 від 21.06.2001 року про утримання аліментів із заробітної плати. Відповідно до довідки № 10 від 15.02.2013 року заборгованість по аліментах перед ОСОБА_1 станом на 01.02.2013 року складає 7894.01 грн.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, нестачею коштів на придбання предметів першої необхідності, витрат на утримання сина, пов'язаних з навчанням в Малинському лісотехнічному коледжі на денному відділенні на першому курсі, вони зазнали моральних переживаннь, у них порушились нормальні життєві зв'язки, стосунки з оточуючими людьми та інші негативні наслідки. Просила стягнути 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на її користь.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_5, який згідно наказу №44/К від 27.12.2008 року прийнятий на посаду в.о. директора Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна ІК УААН в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення.

Третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 69 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підприємства, установи, організації фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця наступного за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушенння її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України встановлено, що сосба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог та визнані відповідачем в повному обсязі не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих нею доказах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на стягнення заборгованості по утриманих, але не виплачених аліментах із заробітної плати ОСОБА_3 на утримання сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7894,01 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд стягує з відповідача 229,40 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3,16,22,23,1166-1168 ЦК України, ст.ст. 10,60,174, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Поліської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук, що знаходиться в с. Федорівка Малинського району Житомирської області

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

7 894 (сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 01 копійка заборгованості по утриманих, але не виплачених аліментах із заробітної плати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору, а всього 10 123 (десять тисяч сто двадцять три) гривні 41 копійка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6