Рішення № 30561898, 25.03.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

25.03.2013

Справа № 765/276/13-ц

провадження № 2/765/795/13

Категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56080,48 доларів США, що еквівалентно 448251,28 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 49790,70 доларів США, прострочена заборгованість по тілу 4917,60 доларів США, поточна заборгованості по процентам 6289,78 доларів США, прострочена заборгованість по процентам 6197,57 доларів США, пеня за прострочку по тілу - 1091,72 доларів США, пеня за прострочку відсотків 1126,18 доларів США, а також судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 3219 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3950/6/09401 від 24.01.2008 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 62700 доларів США зі строком повернення 23.01.2025 року. Зобов'язання по кредитному договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість, яку він добровільно не сплачує, тому позивач просить достроково стягнути всю суму кредиту та проценти за його користування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини що викладені в заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, причин неявки не повідомила, заперечень на позов не надала.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 24.01.2008 р. був укладений кредитний договір № 014/3950/6/09401 на підставі якого останній був наданий кредит у сумі 62700 доларів США строком до 23.01.2025 р. зі сплатою 12,5 процентів річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитним договором передбачено, що відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі, в черзі та в строки згідно з графіком платежів наведеного в Додатку № 1, що передбачено п.п. 1.3,5.2 кредитного договору.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, зокрема, не своєчасно, з відхиленням від графіку, здійснювала погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Так останнє погашення за основним боргом було здійснено 29.08.2011 р., а за процентами 28.12.2011 р.

Відповідачці неодноразово надсилались банком повідомлення про виникнення заборгованості за кредитним договором.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки.

Умовами договору (п. 9.1) передбачено, що позивач вправі стягувати з позичальника неустойку за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Так станом на 21.11.2012 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 56080,48 доларів США, що еквівалентно 448251 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 49790,70 доларів США, прострочена заборгованість по тілу 4917,60 доларів США, поточна заборгованості по процентам 6289,78 доларів США, прострочена заборгованість по процентам 6197,57 доларів США, пеня за прострочку по тілу - 1091,72 доларів США, відповідно до довідки-розрахунку доданої до матеріалів справи, також позивачем застосована санкція за неналежне виконання зобов'язань у вигляді пені в сумі пеня за прострочку відсотків 1126,18 доларів США.

Суд, перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок погоджується з ним у повному обсязі.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, банк вправі вимагати дострокового повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачка, відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надала суду доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні у розмірі 3219 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (р/р 32003142901, МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693 в ГУ НБУ м. Київ) заборгованість за кредитним договором №014/3950/6/09401 від 24.01.2008 року в сумі 448 251 гривень 28 копійок судові витрати в сумі 3219 гривень, а всього суму 451 470 гривень 28 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_4