Рішення № 30561506, 04.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.13 Справа№ 914/502/13-г

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця», м.Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про внесення змін в договір оренди

за зустрічним позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця», м.Львів

про звільнення майна шляхом виселення

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Безушко О.І. - представник за довіреністю

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця», м.Львів звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів про внесення змін в договір оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р. Ухвалою суду від 26.02.2013р. розгляд справи відкладено на 18.03.2013р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 12.03.2013р. порушено провадження і прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця», м.Львів про звільнення майна шляхом виселення, ухвалено розгляд справи здійснювати спільно з первісним позовом. Ухвалою суду від 18.03.2013р. розгляд справи відкладено на 02.04.2013р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом докази та забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні. В судовому засіданні 02.04.2013р. оголошувалась перерва до 04.04.2013р.

Представнику відповідача роз'яснено його права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання 04.04.2013р. не забезпечив, листом (вх.№10251/13 від 03.04.2013р.) повідомив, що ТзОВ «Смоківниця» 26.12.2012р. зверталась з письмовим листом до КЕВ м.Львова з пропозицією внести зміни до додаткового договору оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р. до договору оренди №116/1998/ГоловКЕУ від 15.05.1998р., однак відповіді за наслідками розгляду такого листа не отримувало.

У попередніх судових засіданнях представник позивача просив позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві та відмовити у задоволенні вимог за зустрічною позовною заявою з підстав, зазначених у відзиві, долученому при супровідному листі (вх. №9663/13 від 01.04.2013р.).

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2013р. проти задоволення позову заперечив, просив задоволити зустрічний позов з мотивів, наведених у ньому. Ствердив зокрема, що між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова та позивачем - ТзОВ «Смоківниця» 15.05.1998р. укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №382 в гарнізоні. Дія договору неодноразово продовжувалась, шляхом укладення додаткових договорів, зокрема додатковим договором від 02.08.2010р. дію договору продовжено до 02.08.2012р. Після закінчення строку дії договору, з огляду на те, що орендарем не виконано вимоги щодо продовження дії договору, йому направлено повідомлення про розірвання договору з вимогою повернути об'єкт оренди в порядку, передбаченому договором. Однак, орендоване за договором майно і надалі перебуває у фактичному користуванні ТзОВ «Смоківниця».

Суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смоківниця» (позивач по справі, орендар за договором, відповідач за зустрічним позовом) та Головним квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства оборони України укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення будівля №7 площею 515,2кв.м., військового містечка №382, що знаходиться на балансі КЕВ м.Львова та обліковується в КЕВ м.Львова, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 42.

У зв'язку з набуттям Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова (відповідач по справі, орендодавець за договором, позивач за зустрічним позовом) права виступати орендодавцем нерухомого військового майна як суб'єкта господарської діяльності у Збройних силах України, а також з метою привести вказаний договір у відповідність до типового договору оренди, запровадженого в Міністерстві оборони України, між сторонами укладено додатковий договір №80-д-с/2006 від 30.06.2006р., відповідно до п.10.1 якого, договір діє з « 01» січня 1998р. по « 17» серпня 2007 року.

Додатковим договором №8-1/2007/КЕВ від 17.08.2007р., дію договору №116/1998ГоловКЕУ від 15.05.1998р., серед іншого, продовжено до 01.08.2010р.

З метою продовження дії договору оренди між сторонами укладено додатковий договір оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р., яким по-суті договір №116/1998ГоловКЕУ від 15.05.1998р. (зі змінами) викладено в новій редакції, зокрема п.10.1 визначено, що даний договір діє з моменту підписання до 02.08.2012р.

Додатковим договором оренди №8-4/2011/КЕВ, зменшено площу орендованих приміщень з 515,2кв.м. за попередніми договорами до 384,8кв.м.

Листом №1594 від 07.05.2012р. орендодавець повідомив ТзОВ «Смоківниця» про те, що відповідно до чинного законодавства, орендар, який належним чином виконує обов'язки за договором оренди, має право на продовження договору на новий строк та зазначає, що якщо орендар має намір скористатися таким правом, то він повинен письмово повідомити про це Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору оренди для отримання висновків Західного ТерКЕУ та, в подальшому, дозволу Головного КЕУ ЗСУ.

Також Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова інформує орендаря про те, що після отримання висновків Західного ТерКЕУ (про що його буде додатково поінформовано), йому необхідно виготовити нову експертну оцінку нерухомого майна, прорецензувати її в регіональному відділенні ФДМ України у Львівській області та надати в КЕВ м.Львова разом із визначеним переліком документів.

Такий лист-повідомлення надіслано орендодавцем 07.05.2012р., тобто пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, окрім цього суд звертає увагу сторін на те, що визначений у листі тримісячний строк для звернення орендаря є таким, що суперечить умовам укладеного договору, зокрема п.10.4.

З огляду на це, заяву позивача від 22.05.2012р., подану ним для отримання згоди на продовження дії договору оренди (отримана КЕВ м.Львова за вх.№1978 від 22.05.2012р.), суд вважає такою, що подана своєчасно.

Після закінчення строку дії договору, повідомленням про розірвання договору оренди №2642 від 06.08.2012р. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова проінформував ТзОВ «Смоківниця» що договір оренди продовжено не буде, так як орендарем після наданого погодження щодо умов продовження терміну дії договору не подано пакет документів, які мають подаватися до ГоловКЕУ згідно наказу МО України від 02.02.2010р. №46, та просить повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі. У зустрічній позовній заяві зазначено, що вказана кореспонденція не отримана позивачем та повернута органом зв'язку відправнику за терміном збереження.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Смоківниця» не отримувало повідомлень про результати розгляду поданої ним заяви та висновків Західного ТерКЕУ щодо продовження терміну дії договору, а отже правової підстави для подання вказаних документів не було.

Проаналізувавши долучені до позовної заяви копії рахунків виставлених Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова, зокрема №1459 від 13.09.2012р., №1426 від 13.09.2012р., №1701 від 08.11.2012р., №1776 від 19.11.2012р., №1804 від 19.11.2012р., №1955 від 11.12.2012р. і №1987 від 11.12.2012р. (призначення платежу - компенсація земельного податку та орендна плата за період з вересня по грудень 2012р.) та відповідні квитанцій, що свідчать про їх оплату ТзОВ «Смоківниця», суд приходить до висновку, що орендні правовідносини фактично тривали між сторонами, не зважаючи на повідомлення про їх припинення.

Окрім цього, попередженням №4217 від 29.11.2012р. відповідач нагадує позивачу, що договір страхування нерухомого військового майна, яке ним орендується за адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 42, закінчився та наголошує на необхідності його поновлення. Листом вих.№26/12 від 26.12.2012р. ТзОВ «Смоківниця» повідомило Квартирно-експлуатаційний відділ про те, що договір страхування майна укладено на умовах, зазначених в попередженні та долучило копії договору добровільного страхування майна №6-208-001/13.1/12 від 26.12.2012р. та квитанції про його оплату.

Також листом №26/12-2 від 26.12.2012р. ТзОВ «Смоківниця» пропонує внести зміни до додаткового договору оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р. до договору оренди №116/1998/ГоловКЕУ від 15.05.1998р., а саме викласти п.10.1 в редакції: «Даний договір діє з моменту підписання до « 02» серпня 2014р.», однак відповіді на вказану пропозицію позивачем не отримано.

Відповідно до п.1.1 договору оренди №116/1998/ГоловКЕУ від 15.05.1998р. зі змінами до договору від 03.01.2003р. та від 01.11.2004р., додаткового договору №80-д-с/2006/ГоловКЕВ від 30.06.2006р., додаткового договору №8-2/2008/КЕВ від 01.12.2008р., додаткового договору оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р. та додаткового договору оренди №8-4/2011/КЕВ від 01.02.2011р. (далі - договір оренди), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 384,8кв.м. в будівлі №7 військового містечка №382 (далі- майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 42, вартість якого визначена на 10.09.1997 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки - 149958,47грн.

Назване нерухоме майно орендодавець, відповідно до п.1.3 договору, передає орендарю для використання під розміщення ресторану.

У разі припинення (розірвання) договору орендар, згідно з п.3.10 договору, сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно, закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету.

Згідно з п.6.2 договору, орендар, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди, після закінчення строку дії договору має переважне право перед іншими особами, за умови рівних пропозицій щодо оренди, на укладення договору на новий строк.

Даний договір, відповідно до п.10.1, діє з моменту підписання до « 02» серпня 2012р.

Зміни до умов цього договору або його розірвання, згідно з п.10.3, допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Як передбачено п.10.4 договору, у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку на який його було укладено.

Згідно з п.10.9, 10.10 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Відповідно до п.5.10 договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить внести зміни до додаткового договору оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р. до договору оренди №116/1998/ГоловКЕУ від 15.05.1998р. укладеними між сторонами, а позивач за зустрічним позовом - виселити ТзОВ «Смоківниця» з орендованого приміщення.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.759 ЦК України та ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, що відповідає ч.4 ст.284 ГК України.

У Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №02-5/237 від 25.05.2000р. у п.12 зазначено, що таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Також ч.3 ст.17 цього закону визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

У вказаному Роз'ясненні зазначається, що якщо заяву про припинення чи зміну умов договору оренди подано стороною за договором після закінчення терміну, встановленого ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», але друга сторона не згодна припиняти чи змінювати умови договору, останній вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк. Якщо ж сторона, що направила таку заяву з порушенням місячного строку, наполягатиме на розірванні чи зміні умов договору оренди, спір підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст.11 ГПК України.

Господарським кодексом України, зокрема ст.188, визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.26 вказаного Закону та ч.1, 2 ст.291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди, серед іншого, припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він, як встановлено ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, що відповідає ч.1 ст.785 ЦК України.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТзОВ «Смоківниця» добросовісно виконує обов'язки за договором, зверталось до орендодавця із заявою про продовження строку дії договору до його закінчення, відповіді на яку не отримало, повідомлення про розірвання договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, на яке посилається позивач за зустрічним позовом відповідач не одержав та з огляду на дії орендаря не мав підстав вважати, що договірні правовідносини між сторонами припинено, оскільки Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова в ході розгляду справи не доведено, що після звільнення об'єкта шляхом виселення орендаря майно використовуватиметься ним для власних потреб, а отже переважне право орендаря на продовження дії договору не буде порушено, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі, в той час як вимоги позивача за зустрічним позовом не підтверджені належними доказами та не можуть бути задоволені.

Відповідно, до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, а тому судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 60, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задоволити повністю.

2. Внести зміни до додаткового договору оренди №8-3/2010/КЕВ від 02.08.2010р. до договору оренди №116/1998/ГоловКЕУ від 15.05.1998р., виклавши п.10.1 в такій редакції:

« 10.1. Даний договір діє з моменту підписання до « 02» серпня 2014р.»

3. Стягнути з Квартирно-експлутаційного відділу м.Львова (м.Львів, вул.Шевченка, 3А, код ЄДРПОУ 07638027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоківниця» (м.Львів, вул.Джерельна, 42, код ЄДРПОУ 33864982) 1147,00грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 09.04.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.