Постанова № 30561505, 10.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8890/13-к

КС"/522/2926/13

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши скаргу ПП "Оберіг" щодо зобов’язання ст. слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 повернути заявнику усе вилучене ним майно за протоколом обшуку від 06.04.2013 року його законним власникам: Приватному підприємству "ОБЕРІГ" (документи, печатки та ін.) та ОСОБА_2 (грошові кошти),-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПП "Оберіг" щодо зобов’язання ст. слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 повернути заявнику усе вилучене ним майно за протоколом обшуку від 06.04.2013 року його законним власникам: Приватному підприємству "ОБЕРІГ" (документи, печатки та ін.) та ОСОБА_2 (грошові кошти).

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що в межах кримінального провадження №12012170470000196, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року слідчим СВ ГУМВС України в Одеській області Кондратюком Л.В. було проведено 06.04.2013 року обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 28.

Згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2013 року було «надано дозвіл на проведення обшуку в складських та інших приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 28, власником якого є Дочірнє підприємство «Тріграм Інтернешнл», з метою виявлення та вилучення медичних препаратів, а саме «Ефіна» та «Реналекс» та інших препаратів, що містять псевдо ефедрин». Таким чином, слідчий отримав право виявити та вилучити виключно певні лікарські засоби. Проте, під час проведення обшуку слідчий СВ ГУМВС України в Одеській області Кондратюк Л.В. виявив та вилучив грошові кошти, документи, печатки та інше майно, що не зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.04.2013 року. У зв’язку із чим, заявник вважає, що слідчий вийшов за межі обсягу наданих йому прав ухвалою слідчого судді.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Долженко Л.Г., погоджене з старшим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про арешт майна по кримінальному провадженню за №12012170470000196 від 20.11.2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року, в задоволенні клопотання слідчого Долженко Л.Г. про арешт майна було відмовлено. Згідно даної ухвали, майно, вилучене під час проведення обшуку 06.04.2013 року, дозвіл на вилучення якого не надавався слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в ухвалі від 05 квітня 2013 року необхідно повернути за належністю, а саме повернути:

-грошові кошти в сумі 45 975 (сорок пять тисяч девятьсот сімдесят пять) долларів США;

-грошові кошти в суммі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;

-документацію стосовно сертифікації товару та щодо його ввозу на территорію України, а безпосередньо: лікарських препаратів, що містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю - псевдоефедрін (перелік додається);

-дві печатки дочірнього підприємства "Атена Фарма" для митних декларацій №2 31659268, дочірнього підприємства "Аполло Фарма" для митних документів.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що у прийнятті до розгляду скарги ПП "Оберіг" необхідно відмовити, оскільки вимоги, викладені заявником в скарзі, вже задоволено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, а тому по даній скарзі відсутній предмет оскарження.

Крім цього, роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті до розгляду скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України 2012 року -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду скарги ПП "Оберіг" щодо зобов’язання ст. слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 повернути заявнику усе вилучене ним майно за протоколом обшуку від 06.04.2013 року його законним власникам: Приватному підприємству "ОБЕРІГ" (документи, печатки та ін.) та ОСОБА_2 (грошові кошти) – відмовити.

Відмова у прийнятті до розгляду скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.

10.04.2013