Ухвала суду № 30560727, 03.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2126/13-ц

Пр. № 4-с/643/31/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т. В.,

при секретарі - Гарькавій Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_4,

встановив:

Заявник, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_4, у якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.10.2012 року по виконавчому провадженню № 31056048, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по справі № 31056048. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова, 20.12.2011 року було видано виконавчий лист № 1-877/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 24704,35 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди, 2500,00 грн. в рахунок погашення моральної шкоди. 06.02.2012 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, проте постановою від 17.10.2012 р. державного виконавця Шевченко Н.М. даний виконавчий лист був повернутий стягувачеві, оскільки державними виконавцем вжиті всі дії з приводу виконання виконавчого листа, однак іншого майна у боржника виявлено.

Представник заявника в судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Київського відділу ДВС ХМУЮ, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечення надані суду не підтримав, рішення по справі просив постановити на розсуд суду, визнав, що державним виконавцем Шевченко Н.М., всі заходи щодо виконання виконавчого листа не були зроблені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження за № 31056048, оцінивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Вироком Московського райсуду м. Харкова від 13.07.2011 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також вироком постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 24704,35 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди, 2500,00 грн. в рахунок погашення моральної шкоди (а.с.4).

Постановою від 06.02.2012 р. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-877/11, виданого 20.12.2011 р. Московським районним судом м. Харкова на підставі вказаного вироку суду (а.с.5).

Постановою від 17.10.2012 р. державного виконавця Шевченко Н.М. Київського ВДВС ХМУЮ зазначений виконавчий лист № 1-877/11 повернено стягувачеві, оскільки за адресою АДРЕСА_1 рухоме майно, за рахунок якого може бути звернено стягнення відсутнє. Як фізична-особа підприємець на обліку ДПІ у Київському районі м. Харкова не знаходиться. Обєкти нерухомого майна знаходяться у заставі в ПАТ «Акцент-Банк», яка виникла раніше за борг за виконавчим документом, у звязку з чим арешти з нерухомого майна були зняті заставодержателями. У звязку з відсутністю у боржника іншого майна, за рахунок якого може бути звернено стягнення (а.с. 8).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, скаргу такою, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно акту державного виконавця від 15.02.2012 року, державний виконавець 15.02.2012 року виходив за адресою, вказаною в виконавчому документі: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3, та встановив, зі слів власника квартири ОСОБА_6, боржник за вказаною адресою не мешкає, майна, належне боржнику, що підлягає опису та арешту відсутнє (а.с. 31).

Так, в акті опису та арешту майна від 15.02.2012 року, боржник ОСОБА_5 зазначив свою адресу: м. Харків, вул. Валер»янівська, 4, однак державний виконавець за вказаною адресою не виходив (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Всупереч зазначеним нормам закону державним виконавцем Шевченко Н.М. було неповно вчинено виконавчі дії, тому суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та сунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Таким чином, постанова про повернення виконавчого документа стугувачеві від 17.10.2012 року по виконавчому провадженню № 31056048 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 47, 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 17.10.2012 р. державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 виконавчого листа № 1-877/11, виданого 20.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 24704,35 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди, 2500,00 грн. в рахунок погашення моральної шкоди.

Зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по виконавчому листу № 1-877/11, виданого 20.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова, по виконавчому провадженню № 31056048.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук