Рішення № 30559951, 20.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 2701/235/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«20»грудня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря Басс С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ сумісно нажитого майна подружжя та

зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобовязанні виконати певні дії.

Встановив

16 січня 2012 року позивач звернулась з вказаним позовом до суду, підтримавши який в судовому засіданні, в якому просила розділити сумісно нажите майно, а саме земельну ділянку № 79 площею, 0,0635 га, що розташована в межах землекористування Садівничого товариства «Рассвет 2», у рівних частинах.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 11.07.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, від даного шлюбу мають двоє дітей. Сумісне життя не склалось, після чого шлюб було розірвано та не досягнуто згоди з приводу поділу сумісно нажитого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки.

28 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом, уточнивши який в ході судового розгляду, підтримавши який своїм представником у судовому засіданні, в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою № 7 по вул. Драпушко, 20 шляхом вселення у вказану квартиру, зобовязати ОСОБА_1 передати йому ключі від квартири та не чинити перешкоди у її користуванні.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказував, що під час шлюбу сторонами буда придбана квартира АДРЕСА_1. Після припинення шлюбних відносин позивач за первісним позовом чинить йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Позивач в судовому засіданні вказувала, що вона не чинить перешкоди у користуванні квартирою, у ОСОБА_3 є ключі від дверей, перешкоди у користуванні квартирою йому ніхто не чинить, просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом, в судовому засіданні вказував, що земельна ділянка не підлягає поділу, оскільки є особистою приватною власністю.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні первісного позову, оскільки відповідно до вимог ст. 57 СК України, майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України та відмовити у задоволенні зустрічного позову оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11 липня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом РАЦС Ленінської району м. Севастополя, актовий запис № 437, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії І-АП № 069631.

Відповідно до державного акту серії ЯИ № 071378 виданого 03 серпня 2010 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка № 79, площе. 0,0635 га. в межах землекористування Садівничого товариства «Рассвет 2»в м. Севастополі, на підставі рішення Балаклавської районної у м. Севастополі Ради від 24 квітня 2009 року №30с-5-566.

На підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі під № 2777, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1, по 1/4 частині кожному.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

ОСОБА_3 вказана земельна ділянка набута за час шлюбу внаслідок її приватизації, тобто є особистою приватною власністю і не підлягає розподілу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачем за зустрічним позовом не надано до суду жодного доказу, щодо заявлених позовних вимог.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовом підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, копіями: державного акту, договору, свідоцтв, витягу та іншим (а.с.10, 11, 12-13, 33-34, 36, 37-38, 39-40).

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд враховував вимоги Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ сумісно нажитого майна подружжя відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобовязанні виконати певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Суддя