Ухвала суду № 30559337, 21.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1711/13 Головуючий 1 інст. -

Справа № 2034/10276/12/03 Бобко Т.В.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року КП ТМ Харківського району Харківської РДА звернувся до суду із позовом, в якому після його уточнення просило стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 2228,15 грн. за період споживання послуг позивача з 01.01.2009 по 01.07.2010 року.

На обґрунтування позову позивач вказав, що у зазначений період відповідачі без укладення договору споживали послуги позивача з води та теплопостачання, які нараховувалися за відповідними тарифами. Однак на порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не проводили у повній мірі сплату за надані послуги, в результаті чого у зазначений період виникла заборгованість у розмірі заявлених позовних вимог, які позивач просив задовольнити.

Відповідачі позов не визнали з огляду на те, що внаслідок незадовільного стану будинкової мережі теплопостачання, вони не отримували від відповідача належного рівня послуг, що підтверджується відповідним листом позивача від 09.06.2009 року. Крім того відповідачі вказали на те, що у них у квартирі з квітня 2010 року центральне опалення відсутнє.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2228,15 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять вказане рішення районного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що районний суд не з'ясував, що між сторонами по справі не був укладений відповідний договір, який у даному випадку зобов'язаний укласти позивач, а також - безпідставно не взяв до уваги, що своїм листом від 09.06.2009 року, який перебуває в матеріалах справи на а.с. 38, 52, позивач підтвердив свої неможливість надавати послуги, оскільки система прийшла у негідний стан, а також - не взяв до уваги незадовільний стан труб тепломережі, який підтверджується наданими відповідачами фотографіями. Також вказали, що висновку суд не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до ч. 3 ст.. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 закону України «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідачів, як споживачів послуг позивача у заявлений для стягнення період, що ними не оспорюється, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за статтею 25 вказаного Закону України у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, передбачено внесення плати за надані послуги у разі відсутності засобів обліку води і теплової енергії споживачем не пізніше 20 числа місяця відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Судом правильно встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, окрім того вони є співвласниками вказаної квартири. В період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року вони без укладення договору у якості абонентів фактично споживали послуги позивача з централізованого теплопостачання, який в той час був виконавцем послуг центрального теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, внаслідок чого.

Згідно до розрахунку позивача вартість наданих послуг, з урахуванням перерахунку та проведеної відповідачами оплати у березні 2009 та січні 2010 року, відповідає заявленої у позові сумі.

При таких обставинах районний суд обґрунтовано та відповідно до наведених норм матеріального права задовольнив позов та стягнув зазначену суму заборгованості.

Посилання відповідачів на неможливість позивача внаслідок технічного стану мережі надавати якісні послуги, про необхідність капітального ремонту якої йдеться у листі директора КП ТМ Харківського району від 09.06.2009 року № 29/2-ос від 09.06.2009 року (а.с. 38, 52), висновки районного суду не спростовують, оскільки у своїх розрахунках позову позивач врахував вимушені зупинки у наданні послуг і виявлені недоліки якості наданих послуг. При цьому позивачі не надали суду належних та допустимих доказів, якими не можуть бути наявні у справі фотографії тепломережі, а.с. 39-43, на спростування цього розрахунку суму позову, а.с. 54, 61.

Факт надання послуг позивачем підтверджується відповідними актами про включення та відключення споживачів до джерела теплової енергії у зазначений у позові період, а.с. 8 -10. Відповідних актів про ненадання чи неналежну якість надання послуг за період стягнення заборгованості матеріали справи не містять, не були вони надані відповідачами й при апеляційному розгляді справи, що в цілому свідчить про недоведеність їх заперечень проти позову.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення, однак протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді колегії:(підписи)

Копяі вірна Суддя -