Рішення № 30558583, 08.04.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/146/2013

Справа № 330/434/13-ц

"08" квітня 2013 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді -Федорець С.В.

при секретарі -Колесниковій А.В.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання сина, який продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, за наступними підставами.

Позивач - ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_3, є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії: І-ЖС №260367. До 03.08.2012 року, тобто повноліття сина ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 2-587/07 від 14.11.2007 р., на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягувались щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для певної категорії осіб. На сьогоднішній день ОСОБА_2 навчається в ДНЗ «Якимівський ПАЛ» з 01.09.2010 р. до 01.07.2013 р. на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 252 від 03.09.2012 року, в зв'язку з чим не має можливості самостійно заробляти на своє утримання та потребує матеріальної допомоги батьків. Стипендія мізерно мала, менше прожиткового мінімуму для цієї категорії осіб. Крім того, позивач у тексті позовної заяви зауважує, що батько, ОСОБА_3 у вихованні сина участі не приймає, що підтверджується довідкою виконкому сільської ради. ОСОБА_2 проживає разом із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Але станом на сьогоднішній день дохід сім'ї нижче прожиткового мінімуму. З січня 2012 року заробітна плата на підприємстві не виплачується у зв'язку з банкрутством підприємства, а з липня 2012 року всі робітники даного підприємства, знаходяться в неоплачуваних відпустках.Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач вказує, що відповідач, ОСОБА_3 - пенсіонер за вислугою років, проживає повною сім'єю, але щоб зменшити суму виплат своєму сину ОСОБА_2, виплачує ще аліменти двом своїм меншим дітям від другого шлюбу. Дружина відповідача працює, доходи сім'ї відповідача набагато перевищують доходи позивачки. Позивачка вважає, що стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, дозволяє йому утримувати його повнолітнього сина на час навчання та сплачувати 25% від його доходів. Також позивачка має інформацію, що відповідач виплачував аліменти тільки з пенсії (за вислугою років), а сам в той час має додаткові доходи, які скриває. Інформацію про додаткові доходи позивач готова надати в суді з підтвердженням за показами свідків.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.09.2012 року стягувати до закінчення навчання, тобто до 01.07.2013 року. Вирахувати з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму держмита.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та на їх задоволенні наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він утримував дитину до досягнення нею 18 річного віку, тому вважає, що свій батьківський обовязок ним вже виконано. Крім того, пояснив, що немає матеріальної можливості утримувати сина під час навчання, бо має на утриманні ще двох дітей, з якими проживає разом і несе матеріальні затрати на їх утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про народження (а.с. 5) позивач - ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_3, є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 252 від 03.09.2012 року (а.с. 10) ОСОБА_2 навчається в ДНЗ «Якимівський ПАЛ» з 01.09.2010 р. до 01.07.2013 р. на денній формі навчання.

Згідно довідки виконкому сільської ради (а.с. 8) позивач проживає за адресою с. Новоданилівка, вул Петровського, 2, разом із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, згідно довідки № 588 від 14.04.2010 року позивач виховує одна сина ОСОБА_2, при цьому батько дитини ОСОБА_3 у вихованні сина участі не приймає.

У відповідності до довідки про доходи (а.с. 10, 14) загальний дохід позивачки та її сина нижче прожиткового мінімуму, встановленого законодавством.

Крім того, як вбачається з пояснень сторін, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Дані факти сторонами не оспорюються, і суд вважає їх достовірно встановленими.

При цьому, суд враховує той факт, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_2, постійного місця роботи не має, однак має постійний дохід у вигляді пенсії, а його син навчається У ДНЗ «Якимівський ПАЛ» з 01.09.2010 року по 01.07.2013 року на денній формі навчання.

Згідно довідки про доходи позивача (а.с. 14), рівень її доходу не дозволяє самотужки навчати сина, що робить неможливим отримання ним освіти.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у звґязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовґязані утримувати їх за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, безпідставними суд вважає посилання відповідача на те, що він утримував дитину до досягнення нею 18 річного віку, тому вважає, що свій батьківський обовязок ним вже виконано, та немає матеріальної можливості утримувати сина під час навчання, на думку суду, дане не може свідчити про неспроможність відповідача утримувати свою дитину.

При цьому, безпідставними суд вважає посилання позивачки на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей, оскільки згідно до наданих копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 25) та довідки про доходи відповідача, з нього проводиться відрахування 1/6 частини від доходу на утримання однієї дитини, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім того, судом також враховується те, що у відповідності до діючого законодавства, передбачено визначення розміру аліментів в частині від доходу пбо у твердій грошовій сумі, а ні у відсотвовому визначенні, як це заявлено позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина під час навчання аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

При цьому, суд вважає необхідним починати стягнення з дати набрання рішенням законної сили, а не з дати 04.09.2012 року, при цьому початок стягнення аліментів саме з даної дати позивачем не мотивовано ні в ході судового слідства а ні в тексті позовної заяви, крім того позовні вимоги щодо стягнення аліментів на навчання не передбачають негайного їх виконання.

Крім того, стягнення аліментів на навчання повинно проводитися тільки в навчальний період, тобто з вирахуванням канікулярного періоду, що відповідає інтересам сина, який за час канікул не несе тих матеріальних витрат на навчання, якими мотивовано дані позовні вимоги, та має можливість працевлаштуватися, тому на думку суду стягнення аліментів повинно проводитися з вирахуванням канікулярного часу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь суми держмита, суд вважає дану вимогу не обгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав, - позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір взаголі, тому, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: вул Чапаєва, 7, с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, паспорт серія СА 202710 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 Камянсько Дніпровського району Запорізької області, паспорт серія СА 202711 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: вул Петровського, 2, с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, на утримання під час навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з часу набрання даним рішенням законної сили, з вирахуванням часу канікул, і проводити стягнення до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 01.07.2013 року, але не більше як до досягнення сином 23 річного віку.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: вул Чапаєва, 7, с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, паспорт серія СА 202710 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок (одержувач державний бюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 37997243, МФО банка: 813015, код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі ГУДКУ у Запорізькій області, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700016, код класифікації доходу бюджету: 22030001 (пункт 1.1 в таблиці ставок судового збору при поданні до районного суду)).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:Федорець С.В.