Рішення № 30557681, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/3974/13 02.04.13За позовом Приватного підприємства «Ротор», м. Дніпропетровськ

До Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ», м. Київ

Про стягнення 15 639,99 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача не з`явилися

.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 15 639,99 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором № 4/24025 поставки від 03.01.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/3974/13 та розгляд справи призначено на 02.04.2013р.

29.03.2013р. від позивача надійшли письмові пояснення та документи витребувані ухвалою суду від 05.03.2013р. Позивачем було повідомлено про те, що відповідач 18.03.2013р. перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі - 12 632 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача три відсотка річних, пеню та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. було припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі - 12 632 грн., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення, що підтверджують факт отримання сторонами ухвал суду про порушення провадження у справі від 05.03.2013р. позивачем - 14.03.2013р. та відповідачем - 11.03.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013р. між сторонами було укладено Договір № 4/24025 поставки, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставити та передати у власність відповідача, як покупця, товар (сировина для виробництва хлібобулочних та кондитерських виробів, а саме солод житній), зазначений у специфікаціях (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору, а відповідач зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

Договір підписано уповноваженими особами, від позивача - директором Сікорою М.А., який діяв на підставі Статуту та від відповідача - головою правління Колодіним В.М., який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.2. Договору покупець здійснює оплату протягом 10 календарних днів з дня отримання товару на складі.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі специфікацій і товарно-транспортних накладних постачальника за безготівковим розрахунком.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0001090 від 29.08.2012р. на суму 27 632 грн. та № РН-0001157 від 14.09.2012р. на суму 25 120 грн., товарно-транспортними накладними: № 190 від 29.08.2012р. та № 1157 від 14.09.2012р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

До матеріалів справи долучено копію Довіреності № 3970 від 30.08.2012р., яка підтверджує факт отримання товару повноважним представником відповідача.

Всього позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 52 752 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково, сплативши відповідачу 18 000 грн. за видатковою накладною № РН-0001090 від 29.08.2012р. та 22 120 грн. за видатковою накладною № РН-0001157 від 14.09.2012р., в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12 632 грн.

04.02.2013р. позивач направив відповідачу вимогу вих. № 4, в якій зазначив про погашення заборгованості в семиденний термін. Факт направлення та отримання вимоги підтверджується належним чином засвідченими копіями опису вкладення, квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Після подання позовної заяви та порушення провадження у справі 18.03.2013р. відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 12 632 грн., що підтверджується банківською випискою з банківського рахунку позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. провадження у справі в частині стягнення основного боргу було припинено, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Після подання доказів сплати боргу, позивач не скористався правом, наданим ст. 22 ГПК України та не подавав заяв про зміну розміру позовних вимог.

Пунктом 6.5. Договору сторони узгодили, що за порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення оплати, за кожен день прострочення оплати.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 2 506,66 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 501,33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не установлений договором або законом.

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та трьох відсотків річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення пені та трьох відсотків річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача. (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 712, ст.ст. 173, 265 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 204, код ЄДРПОУ 00381350) на користь Приватного підприємства «Ротор» (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 61, кв. 12, код ЄДРПОУ 13430357), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2 506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн. 66 коп. - пені, 501 (п`ятсот одну) грн. 33 коп. - три відсотка річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя І.Д. Курдельчук