Рішення № 30557678, 10.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24863/2012

Провадження №2/761/2086/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Голік Н.О.,

при секретарі: Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва, Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсним протесту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним з моменту вчинення Протест про неоплату векселя серії АА №0940136, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 21 серпня 2012 року за реєстровим №3326.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 вересня 2009 року Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) у забезпечення сплати суми акцизного збору згідно із Законом України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" надало ДПІ у Печерському районі м. Києва авальований АТ "РОДОВІД БАНК" податковий вексель серії АА №0940136. Дата платежу згідно вищезазначеного векселя 13 грудня 2009 року. У зв'язку з несплатою ТОВ Фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) за векселем, ДПІ звернулася до відповідача за вчиненням протесту у неплатежі векселя. 16 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 була винесена постанова №250 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ДПІ звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою про скасування вказаної постанови та зобов'язання нотаріуса вчинити протест у неплатежі векселя. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року позов було задоволено - скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №250 від 16.12.2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинити протест у неплатежі податкового векселя серії АА №0940136, виданого фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (ЄДРПОУ 20749622), до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.10.2011 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року залишено без змін.

21 серпня 2012 року фірма «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) листом №28731/10/15-1010 пред'явила банку до платежу опротестований вексель. До листа додано копію протесту про неоплату векселя, який вчинений нотаріусом 21 серпня 2012 року за реєстровим №3326.

Позивач вважає зазначений протест недійсним, зазначає, що протест про неоплату векселя вчинений з порушенням строку його вчинення та у відповідача були відсутні підстави для вчинення протесту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на адресу суду надіслав лист з проханням розглядати справу у відсутність відповідача.

В письмових запереченнях на позов просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що вчинення відповідачем Протесту про неоплату векселя після звернення ДПІ у Печерському районі було здійснено в порядку добровільного виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, вчинення Протесту про неоплату векселя є законним та обґрунтованим, а отже підстави для визнання його недійсним відсутні.

Представник третьої особи: ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що приватний нотаріус діяв на виконання судових рішень, а тому строк на вчинення протесту не пропущений.

Представник третьої особи: фірма «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2009 року фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) було видано ДПІ у Печерському районі м. Києва податковий вексель серії АА №0940136 на суму 1 054 000,00 грн. зі строком платежу 13 грудня 2009 року. Авалістом за вказаним векселем виступило ЗАТ (ПАТ) "РОДОВІД БАНК".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 року встановлено, що 15.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на адресу фірми «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) було направлено вимогу вих.№250 про часткову оплату векселя, проте векселедавець подав до приватного нотаріуса заперечення щодо здійснення протесту про часткову оплату векселя.

16 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 була винесена постанова №250 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням, що здійснити протест векселя серії АА №0940136 від 14 вересня 2009 року про часткову неоплату не видається можливим, оскільки зазначений вексель є податковою розпискою, виданою відповідно до норм Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", а не векселем, виданим відповідно до вимог Закону України "Про обіг векселів", а тому його погашення повинно здійснюватися відповідно до норм вказаного Закону та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого строк виконання зобов'язання зі сплати акцизного збору ще не настав. Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не потребують доказування у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено, скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №250 від 16.12.2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинити протест у неплатежі податкового векселя серії АА №0940136, виданого фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (ЄДРПОУ 20749622), до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.10.2011 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року залишено без змін

На виконання рішення суду, 21.08.2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинила протест про неоплату векселя серії АА №0940136, складеного Фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) 14 вересня 2009 року в місті Києві зі строком платежу 13 грудня 2009 року на суму 1 054 000,00 грн., який подав цей вексель 20 серпня 2012 року для вчинення протесту про неоплату, пред'явив до векселедавця: Фірми «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) вимоги про оплату.

За приписами ст.124 Конституції України, ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

21.08.2012 року векселедержателем - ДПІ у Печерському районі м. Києва авалісту - ПАТ "РОДОВІД БАНК" листом за вих. №28731/10/15-1010 було пред'явлено до платежу опротестований вексель. Також до листа було додано копію протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

За положеннями ст. ст. 88, 92 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Відповідно до п. 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N20/5 від 03 березня 2004 року, чинної на день вчинення протесту, протести векселів про неоплату, неакцепт, недатування акцепту вчиняються нотаріусами відповідно до законодавства України про обіг векселів.

Згідно з п.3.5 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 16 грудня 2002 року №508, бути суб'єктами вексельного права, тобто брати на себе всі права й обов'язки, що випливають із змісту векселя, мають право банки зі статусом юридичної особи, банки, які не мають статусу юридичної особи, можуть отримати від головного банку - юридичної особи повноваження на здійснення всіх або окремих операцій з векселями в порядку, установленому чинним законодавством. По п.1.2 вказаного Положення аваль - вексельне поручительство, за яким особа (аваліст), яка його здійснює, бере на себе відповідальність перед власником векселя за виконання векселедавцем, акцептантом або індосантом зобов'язань щодо оплати цього векселя.

Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням вимог Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон "Про переказні векселі та прості векселі" та Законом України "Про обіг векселів в Україні".

Статтею 32 Уніфікованого закону унормовано, що аваліст відповідає так само, як і особа, зобов'язання якої він забезпечив. Його зобов'язання є дійсним навіть у тому разі, якщо це зобов'язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми.

Позивач просить визнати недійсним протест про неоплату векселя з моменту його вчинення у відповідності до вимог ст. 202, 203, 215 ЦК України, оскільки ДПІ у Печерському районі м. Києва було порушено строк для подання векселя для вчинення протесту про неоплату векселя.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»визначено, що необхідно враховувати, що вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202-2011, 215-236, 509-609 ЦК України). Тому за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК з урахуванням їх особливостей.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Вказана норма кореспондується з приписами Закону України «Про обіг векселів в Україні», що визначає вексель (як простий, так і переказний) як засіб розрахунків, про що свідчать передбачені статтею 4 цього Закону чіткі вимоги до використання векселів у господарській діяльності.

Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» визначено, що векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму.

Стаття 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі вказує на те, які реквізити повинен містити простий вексель.

Статтею 76 Уніфікованого закону встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який із вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком випадків, встановлених цією нормою.

Отже, Уніфікований закон про переказні та прості векселі, пов'язує визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, з підставами, пов'язаними з дефектом форми.

Слід також зазначити, що діючим законодавством визначено чіткі критерії за яких правочин може бути визнаний судом недійсним, але жоден норматив не передбачає наслідком можливого пропущення строку пред'явлення векселя до сплати - визнання цього векселя або авалю на нього недійсним.

В Положенні про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженої постановою НБУ № 508 від 16.12.2002 року міститься визначення протесту векселя: протест - офіційно засвідчена вимога щодо здійснення встановлених законодавством про вексельний обіг дій за векселем і свідчення про їх невиконання. Протест є фактом, що свідчить про ухилення від законодавчо встановленого порядку обігу векселя і про настання певних правових наслідків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель, опротестований нотаріусом є виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, протест в неплатежі векселя по суті є вчиненою нотаріальною дією, а тому в розумінні ст. 202 ЦК України за своєю суттю не є правочином.

Отже, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати недійсними документи, які за своїм змістом не є правочином.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Доводи позивача на обґрунтування позовних вимог щодо пропуску строку для вчинення протесту про неоплату векселя в даному разі є безпідставними, оскільки є судові рішення, які повинні виконуватися, а тому протест був вчинений у відповідності до вимог закону, а саме - на виконання рішення суду.

Отже, оскільки заявлені вимоги позивача не обґрунтовані на вимогах закону, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 159, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва, Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсним протесту - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: