Рішення № 30557535, 04.04.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року справа № 919/332/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

(52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99018, АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 923,29 грн

суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Колоса Б.Б., довіреність № 30 від 09.01.2013

представник відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № 267-СЕВ від 02.06.2011 у розмірі 2 923,29 грн, з яких: 2 291,57 грн - сума основного боргу, 526,43 грн - пеня та 105,29 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки, що виразилося в несплаті в повному обсязі вартості отриманого товару фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду 20.03.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2013.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою його місцезнаходження, - АДРЕСА_2, яка відповідає відомостям, що містяться у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 14), однак поштовий конверт разом з повідомленням був повернутий до господарського суду міста Севастополя з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Правом наданим статтею 69 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 вищезазначеної постанови).

Враховуючи вищевикладені роз'яснення, суд вважає, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку та її неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Арда - Трейдинг"(далі - ТОВ "Арда-Трейдинг", постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, покупець) укладено договір поставки № 267-СЕВ (далі - Договір) (а.с. 8-10).

У пункті 2.1. Договору, визначено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначеному договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору, поставка на склад покупця (адреса місця знаходження узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000).

Поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з постачальником, за цінами, вказаними у накладних. Замовлення на поставку складається в усній або письмовій формі і направляється постачальнику не менше ніж за три доби до дати поставки факсом, поштою або через представника постачальника, або в будь-якому разі способом, що дає можливість ідентифікувати покупця (п. 5.1, 5.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що ціни на товар вказуються в накладних на товар, які є невід'ємною частиною договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику, постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати (розкрадання) таких коштів.

Згідно п. 4.2 Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за сім календарних днів.

Відповідно до п. 4.4. Договору, при здійсненні оплати поставленого товару покупець зобов'язаний у платіжному дорученні вказувати номер та дату видаткової накладної за якою такий товар був поставлений.

У разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань по договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 6.1 Договору).

Пунктом 8.1 Договору сторони визначили строк дії договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2012. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на ти самих умовах.

У порушення умов договору, свої зобов'язання до теперішнього часу ФОП ОСОБА_1 не виконала, не оплатила у повному обсязі отриману нею продукцію, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, з урахуванням пені та 3% річних у розмірі 2 923,29 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дані правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору поставки, правовідносини яких регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 291,57 грн, що підтверджується видатковою накладною від 12.07.2011 та товарно - транспортною накладною серії 01 ААБМ № 067623 від 12.07.2012. Товар отримав товарознавець відповідача за довіреністю б/н від 01.07.2011 ОСОБА_3, що підтверджується підписом ОСОБА_3 у цих накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.07.2011 у ФОП ОСОБА_1 існувала перед ТОВ "Арда-Трейдинг" заборгованість у розмірі 2 291,57 грн, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

Проте, до теперішнього часу ФОП ОСОБА_1 не виконані у встановлений сторонами термін умови договору поставки № 267 СЕВ від 02.06.2011 щодо сплати отриманого товару на суму 2 291,57 грн, що є свідченням порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за продукцію, передбаченого пунктом 4.2 договору.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі станом на час прийняття рішення у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 291,57 грн обґрунтовані, заборгованість підтверджується зібраними у справі доказами, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 526,43 грн та 3% річних у розмірі 105,29 грн.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник (учасник господарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2. договору, покупець оплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних у п. 4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повторного розрахунку за поставлений товар.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунки пені та зроблено власний розрахунок за наступною формулою:

пеня = сума боргу х подвійну облікову ставку НБУ : 365 днів х кількість днів прострочення (мах. 183 дня);

2291,57 грн х 15,5% / 365 х 183 = 178,08 грн

Отже з урахуванням вказаного розрахунку суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 178,08 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунки 3 % річних та визнано його правильним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 105,29 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2574,91 грн, з яких: 2 291,54 грн - сума основного боргу, 178,08 грн - пеня та 105,29 грн - 3 % річних.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1515,48 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99018, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; відомості щодо рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, ідентифікаційний код 37029549, р/р 2600530539319 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, або на будь - який рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 2574,91 грн (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн 91 коп), з яких: 2 291,54 грн - сума основного боргу,178,08 грн - пеня, 105,29 грн - 3 % річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1515,48 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн 48 коп).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.04.2013.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка (всі рекомендованим з повідомленням)

1. овариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

(52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28)

2. фізична особа - підприємць ОСОБА_1

(99018, АДРЕСА_2)