Ухвала суду № 30557176, 09.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 квітня 2013 р. Справа № 805/4827/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовомОСОБА_1до Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції Українипро визнання дій протиправними щодо складання акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2013 р. ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Донецькій області(далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними щодо складання акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

9 квітня 2013 р. позивач надав до суду клопотання від 09.04.2013 р. про забезпечення адміністративного позову, у якому просить:

- заборонити Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо видання наказу про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013 р., видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 р. №175/5);

- заборонити Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України вчиняти дії щодо прийняття рішення у формі протоколу про застосуваннядо арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013 р., видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 р. №175/5) дисциплінарного стягнення;

- заборонити Головному управлінню юстиції в Донецькій області вчиняти дії щодо анулювання арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтвапро право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №31 від 31.01.2013 р., видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 р. № 175/5та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючогоОСОБА_1, до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду по даній справі.

Позивач клопотання мотивує тим, що відповідачем, Головним управлінням юстиції в Донецькій області, протиправно вчинені дії щодо складення акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого проведенні перевірки ( далі - Акт № 1). В Акті № 1 зазначено, що цей акт є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень до Дисциплінарної комісії.

Відповідно до п. 7.1. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.01.2013 N 113/5 ( далі - Порядок № 113/5), однією з підстав для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Міністерство юстиції України має право зупинити діяльністьарбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредиторів, передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства (п.7.3 Порядку N113/5).

За приписами п.п. 7.3.1-7.3.3. Порядку N 113/5 про зупинення діяльності арбітражного керуючого Мін'юст видає наказ,який у день прийняття надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом, факсимільним зв'язком та електронною поштою до виконання та господарському суду до відома.

Рішення про зупинення діяльності підлягає негайному виконанню арбітражним керуючим, і протягом часу зупинення діяльності арбітражний керуючий не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута). Зупинення діяльності арбітражного керуючого діє до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення щодо притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 109 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є: 1) попередження;2)позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). За приписами ст.108 зазначеного Закону Дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Дисциплінарна комісія, крім іншого, приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом.

Згідно з п.1. Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.01.2013 N 81/5, це Положення визначає порядок утворення при Міністерстві юстиції України (далі - Мін'юст) як державному органі з питань банкрутства Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Комісія), її завдання, функції та порядок діяльності.

Відповідно до п. 26 Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) протоколи засідання Комісії у триденний строк, крім випадку, передбаченого пунктом 27 цього Положення, направляються до структурного підрозділу для забезпечення виконання її рішень.

Згідно з п. 27 Положення у разі прийняття Комісією рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого протокол її засідання та її подання про застосування до арбітражного керуючого такого виду дисциплінарного стягнення у триденний строк направляються до структурного підрозділу для анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючого, стосовно якого Комісією прийнято рішення.

Таким чином, позивач вважає, щоскладений відповідачем Акт від 01.04.2013 р № 31 про відмову позивача в проведенні перевірки безумовно починає процедуру дисциплінарного провадження відносно арбітражного керуючого. Дисциплінарна комісія протягом двох місяців може прийняти рішення у формі протоколу, в тому числі, про позбавлення позивача права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, направити його Головному управлінню юстиції в Донецькій області для анулювання свідоцтва та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Таке рішення може бути прийняте у будь-який час.

Крім того вважає, що до прийняття такого рішення, Мін'юст має право на підставі наказу призупинити діяльність позивача як арбітражного керуючого, що позбавить позивача права до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута).

Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив норми Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.01.2013 N 113/5 та вийшов за межі своїх повноважень.

Позивач вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. За таких умов захист прав, свобод та інтересів позивача на підставі судового рішення стане або взагалі неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема позивачу доведеться звертатися із новим позовом до адміністративного суду. Діяльність позивача може бути безпідставно зупинена або він може бути позбавлений права здійснювати функції арбітражного керуючого. Зазначені наслідки вплинуть на інтереси учасників справ про банкрутство, які ведепозивач: кредиторів та боржників.

Забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій органам владних повноважень не завдасть жодної шкоди ані будь-яким іншим особам, ані відповідачу. Зазначений спосіб забезпечення позову, з урахуванням обставин справи, є доцільним та адекватним заходом та полягає лише у тимчасовійзабороні (на період розгляду справи до набуття законної сили постанови суду першої інстанції) вчиняти певні дії. Тобто, застосуванням заходів забезпечення позову не завдається більша шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач просить до ухвалення рішення у справі:

-заборонити Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо видання наказу про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013 р., видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 р. №175/5);

- заборонити Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України вчиняти дії щодо прийняття рішення у формі протоколу про застосуваннядо арбітражного керуючого ОСОБА_1дисциплінарного стягнення;

- заборонити Головному управлінню юстиції в Донецькій області вчиняти дії щодо анулювання арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтвапро право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013 р.та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючогоОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем, Головним управлінням юстиції в Донецькій області, складеноАкт від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого проведенні перевірки. В Акті № 1 зазначено, що цей акт є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень до Дисциплінарної комісії.Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)протягом двох місяців може прийняти рішення у формі протоколу, в тому числі, про позбавлення позивача права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, направити його Головному управлінню юстиції в Донецькій області для анулювання свідоцтва та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Крім того, до прийняття такого рішення, Мін'юст має право на підставі наказу призупинити діяльність позивача як арбітражного керуючого, що позбавить позивача права до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачаОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними щодо складання акту від 01.04.2013 р. № 1 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки,- задовольнити.

Заборонити Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622; 01001) вчиняти дії щодо видання наказу про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 №175/5).

Заборонити Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622; 01001)вчиняти дії щодо прийняття рішення у формі протоколу про застосування до арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 №175/5) дисциплінарного стягнення.

Заборонити Головному управлінню юстиції в Донецькій області (83105, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 34898944) вчиняти дії щодо анулюванняарбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтвапро право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №31 від 31.01.2013, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».Ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред'явлення цієї ухвали про забезпечення позову до виконання становить один рік. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Боржниками у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622),Головне управлінні юстиції у Донецькій області (83105, місто Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 34, код ЄДРПОУ 34898944).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.