Постанова № 30555909, 09.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

09.04.2013

Справа № 2011/16288/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Державної екологічної інспекції в Харківській області, в якому просить суд: визнати нечинним протокол у справі № 000496 про адміністративне правопорушення за ст.47 КУпАП та скасувати постанову у справі № 000496 про адміністративне правопорушення за ст.47 КУпАП і закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав докази у справі, а саме копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року, в мотивувальній частині якої зазначено встановлені судом обставини щодо правомірності поведінки позивача, тобто ТОВ "Агротоп", керівником якого є ОСОБА_2 та відсутність правових підстав для застосування будь-яких негативних наслідків для керівника підприємства в аспекті статей Кодексу України "Про надра" та зазначається, що Державна екологічна інспекція у Харківській області при складанні акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства дійшла помилкового висновку щодо порушення керівником ТОВ "Агротоп" ОСОБА_2 природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України "Про надра" та зазначив, що відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так як ОСОБА_2 є генеральним директором ТОВ "Агротоп", згідно наказу № 107/К від 26.05.2011 року та зважаючи на ту обставину, що протокол № 000496 від 17.04.2012 року складено у відношенні нього, як посадової особи, а саме генерального директора, вважав обставини наведені вище такими, що не підлягають повторному доказуванню.

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, але надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, а також прохав розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача, Державної екологічної інспекції у Харківській області, в судовому засіданні був відсутній, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. № 548, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 р. за №120/13387, "Про затвердження положення про Державну екологічну Інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", державна екологічна інспекція в областях, є спеціальним підрозділом Мінприроди України. Повноваження Інспекції в областях поширюються на територію відповідної області.

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

За матеріалами справи судом встановлено, що 08.11.2012 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 2а-8952/12/2070 за позовом ТОВ «Агротоп» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій щодо застосування результатів перевірки, якою позовні вимоги ТОВ «Агротоп» задоволено в повному обсязі.

В мотивувальній частині постанови зазначено встановлені судом обставини щодо правомірності поведінки позивача, тобто ТОВ "Агротоп", керівником якого є ОСОБА_2 та відсутність правових підстав для застосування будь-яких негативних наслідків для керівника підприємства в аспекті статей Кодексу України "Про надра" та зазначається, що Державна екологічна інспекція у Харківській області при складанні акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства дійшла помилкового висновку щодо порушення керівником ТОВ "Агротоп" ОСОБА_2 природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України "Про надра" та зазначив, що відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так як ОСОБА_2 є генеральним директором ТОВ "Агротоп", згідно наказу № 107/К від 26.05.2011 року та зважаючи на ту обставину, що протокол № 000496 від 17.04.2012 року складено у відношенні нього, як посадової особи, а саме генерального директора, а тому такі обставини не підлягають повторному доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №02-26-84 від 17.04.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.47 КпАП України закрити.

Постанова набирає чинності з для оголошення, остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: