Постанова № 30554907, 10.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.04.2013 р. справа №913/77/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Алєксєєв С.С. дов. № 86 від 01.01.2013 року від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід21.01.2013 рокуу справі№ 913/77/13-г (суддя Василенко Т.А.)за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, Луганської областіпростягнення 17 095 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, Луганської області 17 095 грн. 00 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51751493 масу вантажу, відправленого у вагоні № 66378183.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копію залізничної накладної № 51751493, комерційного акту АА № 044150/307/484 від 15.09.2012 року, акту загальної форми № 7044 від 15.09.2012 року, телеграм на підвищення коефіцієнтів, витягу з технічного паспорту ваг, витягу з книги обліку контрольних зважувань.

Господарський суд Луганської області рішенням від 21.01.2013 року у справі № 913/77/13-г позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, Луганської області, не погоджуючись із рішенням господарського суду Луганської області від 21.01.2013 року у справі № 913/77/13-г, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити, задовольнити клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Заявник скарги вважає, що оскільки розмір штрафу є непомірно великим у порівняні із вартістю послуг перевезення, вважає, що господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК України, а саме ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, тому враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків допущеного відповідачем порушення, просить зменшити розмір підлягаючого стягненню штрафу.

Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника заявника скарги за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" за залізничною накладною № 51751493 у вагоні № 66378183 зі станції Должанська Донецької залізниці на станцію Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці на адресу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» відвантажило антрацит у вологому стані, зазначивши в накладній масу нетто у вагоні № 66378183 - 69 000кг.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 року за № 765/19503, своїм підписом підтвердив представник відправника.

Згідно з приписами ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На побіжній станції Чаплино Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 66378183 на 150-тонних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто у вагоні складає 64 000кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 000кг.

За даним фактом складений акт загальної форми № 7044 від 15.09.2012 року та комерційний акт АА № 044150/307/484 від 15.09.2012 року, згідно даних якого при перевісці вагону № 66378183 на 150-тонних вагонних вагах станції Чаплино виявилось: брутто - 87200кг, тара з документу - 23200кг, нетто - 64000кг, що менше документу на 5000кг. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 40-50см, без скосів, виїмок та заглиблень, вантаж маркований вапном по всій площі вагону, маркування не порушено, двері, люки зачинені, течі вантажу немає, переважування здійснено приймальник потягів Варакута Н.В., у присутності приймальника потягів Лихацького А., ЛПМ станції Чаплино Подольного О., стрілка СК-5 Васенка та ДС Дрозд А.М.

Комерційний акт підписаний начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

При повторному переважуванні вагону № 66378183 на станції призначення Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці невідповідність маси вантажу даним зазначеним у накладній підтвердилась, про що зроблена відмітка у розділі «Є» комерційного акту АА № 044150/307/484 від 15.09.2012 року.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 044150/307/484 від 15.09.2012 року, якій засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги щодо зменшення суми штрафу визнаються судовою колегією недоведеними, з огляду на таке.

Враховуючи те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.

Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що відповідач не довів суду винятковість даного випадку та не навів обставин, за якими можливо зменшення нарахованого штрафу, колегія суддів вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2013 року у справі № 913/77/13-г таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ, Луганської області без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2013 року у справі № 913/77/13-г залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС