Ухвала суду № 30554860, 01.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.04.13 Справа № 5009/1018/12

Розглянута заява Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12

у справі № 5009/1018/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23)

про стягнення 1171328,77 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Оксещенко Ю.М., довіреність № 4022/20-19 від 21.08.2012 р.

Від відповідача (заявника) - Колодій А.О., довіреність № 4 від 14.01.2013 р.

21.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (відповідача у справі, заявника) надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2013 р. заява Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.04.2013 р. у сторін витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення заяви.

Мотивуючи заяву, заявник зазначив, що станом на 20.03.2013 р. залишок заборгованості КП «ЕЛУАШ» за рішенням перед Концерном «МТМ» складає 942908,35 грн. Концерн «МТМ» з наказом до органів ДВС про примусове виконання рішення не звертався. КП «ЕЛУАШ» внаслідок збитковості за результатами фінансової діяльності у 2012 р., не виконало рішення згідно наданої розстрочки. Враховуючи що бюджет, прийнятий Запорізької міською радою на 2012 р. був дефіцитним, комунальне підприємство „ЕЛУАШ" не мало можливості розрахуватися з Концерном «МТМ» вчасно, що призвело до неповного виконання рішення. В підтвердження наведеного надано звіт про фінансові результати за 2012 р., в яком КП „ЕЛУАШ" не мало прибутку, а навпаки, - збитки на суму 1 269 000,00 грн. Також заявник просить суд врахувати стратегічну важливість КП "ЕЛУАШ", яке є комунальною службою, що забезпечує безперебійне функціонування міських шляхів сполучення, автомобільних доріг, зокрема; виконання рішення суду на теперішній час негативним чином відіб'ється на виробничій діяльності підприємства. У зв'язку з вищевикладеним заявник, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р.

Представник позивача проти заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р. не заперечив.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи № 5009/1018/12 та заяву Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р, представлені докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. у справі № 5009/1018/12 позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про стягнення 1171328,77 грн. були задоволені. Також, рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. у справі № 5009/1018/12 було надано розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу, втрат від інфляції та 3% річних на один рік, починаючи з травня 2012 р. по квітень 2013 року згідно графіку.

Суд наголошує, що обов'язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

07.05.2012 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявник в обґрунтування скрутного фінансового стану КП "ЕЛУАШ", які були викладені в заяві надав в підтвердження документальні докази, а саме: Звіт про фінансові результати за 2012 рік та довідки про заборгованість підприємства (з постачальниками за матеріали, послуги і роботи, за отримані аванси, заборгованість за рішеннями судів, поворотної фінансової допомоги, заборгованості з виплати податків).

За результатами фінансової діяльності у 2012 р. КП «ЕЛУАШ» має збитки в сумі 1 269 000,00 грн.

КП «ЕЛУАШ» має кредиторську заборгованість (з постачальниками за матеріали, послуги і роботи, за отримані аванси, заборгованість за рішеннями судів, поворотної фінансової допомоги, заборгованості з виплати податків) у сумі 11 563 300,00 грн. Дебіторська заборгованість складає 4 144 400,00 грн., у тому числі 2 300 000,00 нереальної дебіторської заборгованості.

Між сторонами по справі укладено договір підряду № 1 від 17 травня 2010 р. на виконання робіт з відновлення асфальтобетонного покриття в місцях проведення ремонтних робіт на тепломережах Концерну «МТМ». Строк дії договору - до 31.12.2014 року.

Протягом квітня 2012 р.- лютого 2013 р. КП «ЕЛУАШ» виконало робіт на суму 239 375,71 грн. та усі кошти за виконані роботи направило на погашення заборгованості за рішенням суду.

Також, 13.03.2013 р. між Концерном «МТМ» та КП «ЕЛУАШ» укладено угоду, відповідно до умов якої (п. 1) КП «ЕЛУАШ» визнає заборгованість перед Концерном «МТМ», яка підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 (надалі - Заборгованість) в сумі 942 908,35 грн. відповідно до укладеного договору позики № 1 від 18.03.2010р.

Відповідно до умов Угоди від 13.03.2013 р. (п.2) Сторони дійшли згоди, що грошові зобов'язання КП «ЕЛУАШ» підлягають виконанню шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог за умовами договору підряду № 1 від 17.05.2010р., в тому числі оплата векселем, як власними коштами так і за рахунок субвенцій з державного бюджету та ін. При цьому Концерн «МТМ» зобов'язується надавати заявки на виконання робіт КП «ЕЛУАШ» за договором підряду № 1 від 17.05.2010 р. 942908,37 грн. на протязі 2013-2014р.р.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" матеріальні інтереси сторін та важливість стабільного функціонування КП "ЕЛУАШ" для життєдіяльності міста Запоріжжя, суд визнає дані обставини об'єктивними, передбаченими ст.121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення.

Судом встановлені конкретні об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення, а також враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає що заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р. слід задовольнити.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р. задовольнити.

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1018/12 до 31.12.2014 р.

Суддя Н.А. Колодій