Рішення № 30554842, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2991/13 02.04.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія

«Інтертрансполіс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 530,80 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Шкуропат Г.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (далі - ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 530,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі договору № А0235779 добровільного страхування наземного транспорту від 01.09.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс», позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 6 530,80 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2991/13 та призначено до її розгляду на 19.03.2013 р.

15.03.2013 р. через канцелярію суд представник позивача подав документи на виконання ухвали суду від 18.02.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав документи для приєднання до матеріалів справи. Представник відповідача не з'явився та вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. між ПрАТ «СГ «ТАС» та Колесником Валерієм Петровичем (далі - страхувальник) було укладено договір № А0235779 добровільного страхування наземного транспорту. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак АН9071ЕС.

29.12.2011 р. о 09:50 год. Сварник Володимир Володимирович, керуючи автомобілем Mersedes, державний номерний знак АН4359ЕО, у м. Єнакієве, на вул. Щербакова, не вибрав безпечну дистанцію та в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак АН9071ЕС. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 19.01.2012 р. у справі № 517/10/2012 Сварника Володимира Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - Тюричева Сергія Миколайовича.

Відповідно до висновку № 4941 від 04.01.2012 р. вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак АН9071ЕС, пошкодженого в ДТП, складає 6 530,80 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 1885Р/15/2012 від 24.01.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак АН9071ЕС, внаслідок ДТП, яка сталася 29.12.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 6 530,80 грн.

26.01.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 5 473,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16798, листом заступника начальника управління супроводження операцій публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 43-8-3-00/47 від 01.04.2013 р. та відомістю № 1260112 виплат 26.01.2012 р.

Інша частина страхового відшкодування в розмірі 1 057,79 грн. була зарахована на користь позивача як несплачений страховий платіж за договором № А0235779 добровільного страхування наземного транспорту від 01.09.2011 р.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4151362.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/4151362 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mersedes, державний номерний знак АН4359ЕО.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією висновку № 4941 від 04.01.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, поліс АА/4151362 франшиза дорівнює 1 000 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з позовної заяви, дана франшиза позивачем не була врахована при визначені ціни позову.

Таким чином, суд не погоджується з позовними вимога в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 000 грн., тобто франшизи, передбаченої полісом № АА/4151362.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 530,80 грн. підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Е, код 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код 30115243) страхове відшкодування в розмірі 5 530 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 06 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 08.04.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова