Ухвала суду № 30554581, 08.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/13747/12

Провадження № 2/592/459/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Акумуляторна компанія", ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління Держкомзему у м. Суми про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і про визнання недійсним державних актів

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та об'єднання його з первісним позовом

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вказаних вимог застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України відповідачем за первісним позовом при подачі зустрічного позову не визначено коло осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники третіх осіб і сторін. Сторонами є особи між якими існує спір , що розглядається судом. Із матеріалів справи вбачається, що існує спір між позивачем за зустрічним позовом і Сумським АТП Сумської Облспоживспілки, оскільки позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 і Сумським АТП Сумської Облспоживспілки, але відповідачем у справі підприємство не притягнуто.

18.02.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми зустрічний позов року був залишений без руху, однак копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

За таких умов вважає, за необхідне повторно залишити зустрічну позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки

Приведену у відповідність до ст.ст. 119,120,124 ЦПК України зустрічну позовну заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Роз'яснити, що в іншому разі зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 124, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним повторно залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова