Ухвала суду № 30553867, 08.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2013 р. Справа № 817/180/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 року №1000392340, згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 16948,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, підприємство зазначило, що сплатило 127115,00 грн. суми заборгованості, з яких 84740,00 грн. суми основного боргу по податку на прибуток, що підтверджується платіжним дорученням №49 від 07.02.2012 року. Як зазначає позивач, з огляду на те, що податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 84740,00 грн. ним сплачено, застосування штрафних санкцій у сумі 16948,00грн. є безпідставним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" є юридичною особою, що зареєстрована рішенням Виконкому Сарненської районної ради від 12.05.1995 року №86, як платник податків перебуває на обліку в Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції з 17.05.1995 року.

В серпні 2012 року посадовими особами Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податку на прибуток за податковими повідомленнями-рішеннями.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що виявилось у несвоєчасній сплаті податку на прибуток у сумі 84740,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000212340 на підставі акта №278/23/2256718 від 16.06.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року та іншого законодавства за період з 01.04,207 року по 31.03.2010 року.

За результатом перевірки, за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 84740,00 грн. на 41 календарних днів, на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податковим органом застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу та прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 року №1000392340, згідно з яким позивачу нараховано штрафну санкцію у сумі 16948,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що з 31.05.2010 року по 11.06.2010 року податковим органом була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року (акт від 16.06.2010 року №278/23/22567718), за результатами якої донараховано, зокрема, податок на прибуток у сумі 135960,00 грн., з яких 90640,00 грн. - за основним платежем та 45320 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2010 року №0000702340.

Прийняті податкові повідомлення-рішення позивач оскаржував до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Не погоджуючись з рішеннями податкових органів, позивач оскаржив зазначене повідомлення-рішення до суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі №2а/1770/284/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року, податкове повідомлення-рішення від 30.06.2010 року №0000702340 визнано протиправним та скасовано в частині 8835,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток, з яких 5890,00 грн. - основного платежу та 2945,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.01.2012 року податковим органом виставлено та надіслано боржнику податкову вимогу №8 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 127925,00 грн., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств на суму 127115,00 грн., з яких, зокрема, 84740,00 грн. складає основний платіж, а 42375,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція. Згідно платіжного доручення №49 від 07.02.2012 року позивач сплатив суму 127115,00грн. податку на прибуток згідно податкової вимоги №8 від 06.01.2012 року, в тому числі 42375,00 грн. штрафних санкцій.

06.08.2012 року податковим органом здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку, про свідчить акт №291/22/22567718. В зв'язку з чим, починаючи з 28.12.2011 року податковим органом проведено нарахування в атоматизованому режимі штрафної (фінансової) санкції по податку на прибуток за затримку понад 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 84740,00 грн. у розмірі 20 відсотків погашеного податкового боргу, що становить суму 16948,00 грн. з розрахунку за 41 календарний день такої затримки.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з позовом до суду, оскільки підприємство вважає неправомірним факт застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16948,00 грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість нарахування податковим органом штрафної (фінансової) санкції по податку на прибуток за затримку понад 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 84740,00 грн. у розмірі 20 відсотків погашеного податкового боргу, що становить суму 16948,00 грн., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як визначено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з положень наведених правових норм, у разі оскарження нарахованих податкових зобов'язань у судовому порядку та відмови у задоволенні вимог скаржника, платник податків зобов'язаний погасити нараховану податковим органом суму грошового зобов'язання за податком протягом 10 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, з якого податкові зобов'язання платника набувають статусу узгоджених.

Безпідставними є доводи позивача (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції) про дотримання строків сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання по податку на прибуток, оскільки позивач погасив суму основного боргу після отримання 02.02.2012 року ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2012 року, якою в задоволенні клопотання позивача по зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого виноску про те, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року, якою залишена без змін постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року, набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 22.11.2011 року, про що зазначено в ухвалі суду.

Натомість, сума податкового зобов'язання за податком на прибуток що складає 84750,00 грн. та визначена податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржувалось у справі, набуло статусу узгодженого з 22.11.2011 року, а отже в силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зобов'язання платника щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання виникає протягом 10 календарних днів наступних за 22.11.2011 року.

З урахуванням наведеного безпідставними та необґрунтованими є твердження позивача про початок перебігу строку сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання по податку на прибуток з 02.02.2012 року як дати отримання позивачем ухвали ВАСУ від 23.01.2012 року про відкриття провадження за касаційною скаргою та відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року.

Відповідно до статті 111 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується, зокрема, фінансова відповідальність, яка встановлюється та застосовується згідно з цим кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно підпункту 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, або у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Отже, для існування складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 Податкового кодексу України, необхідними є:

- наявність узгодженого грошового зобов'язання;

- несплата суми такого зобов'язання протягом визначених законом строків.

Таким чином, за наявними обставинами справи суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Податковий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 року №1000392340 діяв у межах повноважень і у спосіб, визначений законом, вірно визначив та застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" вул.Пушкіна, 1,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Широка, 18,м.Сарни,Рівненська область,34500