Ухвала суду № 30552572, 09.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

09 квітня 2013 року№ 812/2652/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю.. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укравтоматизація» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укравтоматизація» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки.

Ухвалою від 19 березня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства «Укравтоматизація» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки було залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк ля усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання ухвали шляхом подання до суду доказів надання документу про сплату судового збору (0,03 розміру мінімальної заробітної плати), як за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направлено на адресу позивача.

08 квітня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою пошти: " за закінченням терміну зберігання". Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації позивач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити позивача про розгляд даної справи за іншою адресою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів (10).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху для пнадання до суду доказів про сплату судового збору (0,03 розміру мінімальної заробітної плати), як за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява Приватного підприємства «Укравтоматизація» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Укравтоматизація» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Ю. Широка