Ухвала суду № 30551410, 10.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2013 року Справа № 805/4694/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Відділення державного казначейства м. Горлівки про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування нанесеної шкоди заподіяною протиправною бездіяльністю на загальну суму 6882,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Відділення державного казначейства м. Горлівки про:

- зобов'язання Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції надати письмові відповіді Кредитній Спілці «Інтеграл» на її письмові звернення від 14 лютого 2013 року;

- визнання бездіяльності державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Лукіна В. В.;

- визнання бездіяльності начальника Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області Зинов'єва A.B.;

- стягнення з Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Лукіним В.В. у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.);

- стягнення з Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю начальником Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Зинов'євим A.B у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру поданого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказаним законом, за подання позову майнового характеру, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданого позову, предметом оскарження позивач визначив зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування нанесеної шкоди заподіяною протиправною бездіяльністю на загальну суму 6882,00 гривень.

Стягнення грошових коштів призведе до зміни майнового стану сторін, а тому вимоги щодо стягнення коштів на відшкодування нанесеної шкоди заподіяною протиправною бездіяльністю на загальну суму 6882,00 гривень, є майновими.

Зазначена правова позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, що викладена у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому визначено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав

Виходячи з того, що заявлені позивачем вимоги є майновими, судовий збір має бути сплаченим, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач просить стягнути кошти на відшкодування нанесеної шкоди заподіяною протиправною бездіяльністю на загальну суму 6882,00 гривень.

Крім цього, позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності є немайновими, оскільки не призведуть до зміни майнового стану позивача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.13 року встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1147 гривень.

Таким чином мінімальною ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову майнового характеру є 114,70 грн., а ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру є 34,41 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви взагалі не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Врахувавши викладені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Відділення державного казначейства м. Горлівки про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування нанесеної шкоди заподіяною протиправною бездіяльністю на загальну суму 6882,00 гривень - залишити без руху.

Встановити позивачу 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового та немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.