Рішення № 30551290, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5016/13 01.04.13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 311,46 грн.

Представники:

від позивача: Ретерук Н.О.- представник за довіреністю № 444/18 від 21.02.2012 року

від відповідача: Кучерявий С.В.-представник за довіреністю № 05-2013 від 01.01.2013 року

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 311,46 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2012 року на вул. Гастелло в м. Луганськ відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Богдан», реєстраційний № ВВ 9781 ВХ під керуванням Шурупова В'ячеслава Анатолійовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2321351.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування № 53905Га/11л від 09.11.2011 року транспортний засіб «Тойота Кемрі», реєстраційний № ВВ 5533 ВЕ, який належить Кривошеєву Андрію Володимировичу.

Згідно з умовами договору, на підставі Рахунку-Фактури № СФ-2012-000729 від 23.02.2012 року розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 311,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8345 від 29.02.2012 року.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська у справі від 02.04.2012 року винним у настанні ДТП є Шурупов В'ячеслава Анатолійович.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 311,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5016/13, розгляд справи призначено на 01.04.2013 року.

В судове засідання 01.04.2013 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору, представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2 311,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 02.04.2012 року встановлено, що 16.02.2012 року о 21 год. 15 хв. Громадянин Шурупов В.А. керуючи автомобілем марки «Богдан А09202» державний реєстраційний номер ВВ9781ВХ рухаючись по вул. Гастелло в м. Луганську в районі буд. 11, не вибрав безпечний інтервал та безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер ВВ5533ВЕ. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою Шурупова Вячеслава Анатолійовича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ТП53905Га/11л від 09.11.2011 року, укладеного між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" та Кривошеєвим Андрієм Володимировичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry» державний реєстраційний номер ВВ5533ВЕ.

Згідно витягу із статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», затвердженого спільними Загальними зборами акціонерів АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «АХА Україна» (протокол № 31/34 від 29.08.2011 року), приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" раніше іменувалося як закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Запоріжжя-Вексель" (зареєстроване розпорядженням Запорізької міської Ради народних депутатів № 1640р від 02 листопада 1993 р., перереєстроване розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів № 828р від 20 грудня 1994 р.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Вексель Фінансово-Страховий Альянс" (перереєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 31 березня 1999 р., реєстраційний № 0010126), закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Веско" згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 9 від 15.07.2003 р.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 21 від 29.08.2008 р.), і є їх правонаступником. Товариство також є правонаступником за всім майном, правами та обов'язками приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи31235110, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 07.06.2001р.), яке припиняється шляхом приєднання до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до рахунку-договору № ФС-2012-000729 від 23.02.2012 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний реєстраційний номер ВВ5533ВЕ становить 2 589,99 грн.

Згідно страхового акту № 2012/V/MOD01155/VESKO4173 від 27.02.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування складає 2 311,46 грн.

На підставі заяви, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 311,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8345 від 29.02.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з відомостей № 8964054 про дорожньо-транспортну пригоду, станом на момент вчинення ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Богдан А09202» державний реєстраційний номер ВВ9781ВХ, застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2321351.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Богдан А09202» державний реєстраційний номер ВВ9781ВХ, була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2321351, то відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

05.10.2012 року позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу № 4203, проте зазначена вимога відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 311,46 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 08.04.2013 року

Суддя С.М.Мудрий