Рішення № 30551286, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4224/13 02.04.13

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Астра Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про стягнення 7 000 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Карпець Ю.В.- представник за довіреністю № 1724 від 12.07.2012 року;

від відповідача: Боровенко Д.В. - представник за довіреністю б/н від 15.11.2012 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Астра Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про стягнення 7 000 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» (далі - позичальник) та відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» укладено кредитний договір у № ЮЛ-260808-001КЛ та договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 24.09.2008 року, від 01.07.2009 року та від 04.08.2009 року, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до умов кредитного договору з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 19 875 000,00 грн. із строком користування з 26.08.2008 року по 31.08.2011 року включно.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.01.2013 року у позичальника перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 18 275 000,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 387 798,65 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язань за договором в розмірі 323 264,63 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем, позичальником та товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (далі - відповідач/поручитель) укладено договір поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010 року, відповідно до умов якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в межах суми 7 000 000,00 грн. по зобов'язанням позичальника, які виникають з кредитного договору № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року зі всіма змінами та доповненнями.

Відповідно до вищевикладеного, публічне акціонерне товариство "Астра Банк" звернулось до суду з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" заборгованості за кредитним договором № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року в розмірі 7 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4224/13, розгляд справи призначено на 16.03.2013 року та залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2013 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача і третьої особи та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 02.04.2013 року.

В судове засідання 02.04.2013 року з'явились представники позивача і відповідача та надали пояснення по суті справи. Представник позивача порушив перед судом клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження, відповідно до якого просить суд об'єднати в одне провадження розгляд справи № 910/4224/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Астра Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про стягнення 7 000 000,00 грн., яка знаходиться в провадженні судді Мудрого С.М., та справи № 910/4641/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Лтд" про визнання припиненою поруки за договором поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010 року, яка знаходиться в провадженні судді Полякової К.В.

Згідно ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

У відповідності до п. 19 листа Вищого господарського суду від 29.09.2009 року № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи те, що справи № 910/4224/13 та № 910/4641/13 мають різний предмет спору, не поєднанні спільними доказами та знаходяться в провадженні різних суддів, клопотання позивача про об'єднання позовних заяв в одне провадження не підлягає задоволенню.

Також, представник позивача в повному обсязі підтримав заяву про забезпечення позову № 51/5-1176 від 05.03.2013 року, відповідно до якої просить суд накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" в загальній сумі 7 068 820,00 грн.

Вказана заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Окрім того, представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" заборгованості за кредитним договором № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року в розмірі 7 000 000,00 грн. та 68 820, 00 грн. судового збору.

Представник відповідача порушив перед судом клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/4641/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн Лтд" про визнання припиненою поруки за договором поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010 року.

Судом відмовлено в задоволенні порушеного клопотання, в зв'язку з необґрунтованістю.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог на просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

26.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» (далі - кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» (далі - позичальник) укладено кредитний договір № ЮЛ-260808-001КЛ.

В подальшому між кредитором та позичальником укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 року, а саме: від 24.09.2008 року, від 01.07.2009 року та від 04.08.2009 року, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Астра Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» (протокол № 1 від 27.04.2010 року), відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», відкрите акціонерне товариство «Астра Банк» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Астра Банк» і виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях відкритого акціонерного товариства «Астра Банк», яке було створено відповідно до рішення Установчих зборів засновників, що відбулося 29.08.2007 року.

Згідно п. 1.1. кредитного договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 04.08.2009 року, кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 19 875 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором.

Строк кредиту - з 26.08.2008 року по 31.08.2011 року включно (п. 1.2. кредитного договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 04.08.2009 року).

У відповідності до умов п. 1.5. кредитного договору з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 13 % річних, з 24.09.2008 року - 14 % річних, з 04.08.2009 року - 17 % річних.

Положеннями п. 2.3. кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.5.1 цього договору здійснюється з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 та п. 2.2 цього договору, до моменту повернення кредиту, щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день повного повернення кредиту, за звітній календарний місяць, за фактичну кількість днів користування кредитом.

Позичальник сплачує проценти у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, шляхом перерахування суми нарахованих процентів.

Згідно п. 3.2.5. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит в строки обумовлені п. 1.2. даного договору, в порядку, визначеному в п. 2.6. цього договору, а саме повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом перерахування суми коштів, достатньої для повернення кредиту, на позичковий рахунок, визначений в 3.1.1 цього договору, відповідно до графіку зниження заборгованості за кредитом, не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеному в п. 1.2. цього договору.

В порушення умов договору про переведення боргу та норм чинного законодавства України, боржник не виконав взяті на себе зобов'язання що виникають із кредитного договору № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 року, в зв'язку з чим станом на 23.01.2013 року в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 18 275 000,00 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 387 798,65 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, станом на 23.01.2013 року факт наявності заборгованості за кредитним договором № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 року по кредиту в розмірі 18 275 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 387 798,65 грн., позичальника перед кредитором належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Окрім того, ухвалою господарського суду м. Києва № 15/293-б від 07.12.2010 року, у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД», визнано кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства «Астра Банк» по відношенню до боржника на суму 21 239 063,28 грн.

У зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, кредитор нарахував позичальнику пеню в розмірі 323 264,63 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами та/або комісіями позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Враховуючи вищенаведене та наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" заборгованості за кредитним договором № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 року по кредиту в розмірі 18 275 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 387 798,65 грн., суд погоджується з розрахунком пені за прострочення виконання зобов'язань за договором в розмірі 323 264,63 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

02.06.2010 року між відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» (банк за договором), товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (поручитель за догвором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» (позичальник за договором) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в межах суми 7 000 000,00 грн. по зобов'язанням позичальника, які виникають з кредитного договору № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року зі всіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 19 875 000,00 грн., а позичальник зобов'язується перед банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 17 % річних, комісій, а також штрафів та пені в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Строк остаточного виконання зобов'язань за кредитним договором - не пізніше 31.08.2011 року.

Згідно умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, в обсязі визначеному у п. 1.2 цього договору, в тому числі й в разі пред'явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов'язання за кредитним договором згідно його умов.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» перед публічним акціонерним товариством «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року встановлений судом, тому позовні вимоги позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 000 000,00 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, ідентифікаційний код 19482823) на користь публічного акціонерного товариства "Астра Банк" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-В, ідентифікаційний код 35590956) заборгованість за кредитним договором № ЮЛ-260808- 001КЛ від 26.08.2008 року в розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.04.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий