Ухвала суду № 30551238, 01.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01 квітня 2013 року Справа № 805/2707/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.,

при секретарі Тимохіній Я.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Павлюкової А.А.,

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання відмову інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області стосовно виконання дій, пов'язаних з захистом порушених прав позивача як споживача, неправомірною та зобов'язання інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області видати ФО-П ОСОБА_4 обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживача.

1 квітня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Позивач, представник відповідача та третя особа у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 16 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №805/2707/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2707/13-а до 16 квітня 2013 року до 15 год. 00 хв.

Витребувати у відповідача:

- положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області;

- письмові пояснення щодо того чиє чинним, станом на момент розгляду даної справи, спірний припис № 1 від 08.01.2013 року;

- всі нормативні документи, якими керується відповідач в процесі винесення приписів та за наслідками їх виконання чи невиконання.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 1 квітня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу складено в повному обсязі 2 квітня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.