Рішення № 30550951, 10.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/5428/12

Провадження по справі № 2/522/5298/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі його Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 2012 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі його Центрального РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 3 520,99 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проводить оплату за невраховану електричну енергію за виписаним йому додатковим рахунком на підставі акту № 0080394 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.06.2010 року.

Представник позивача - Жук В.О. підтримала позов та просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом відповідачу ОСОБА_1 судова повістка, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для отримання судової повістки за залишеними для неї повідомленнями пошти, що, на думку суду свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обов'язками, що призводить до штучної тяганини у справі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Центральний РЕМ ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" поставляє електричну енергію у квартиру АДРЕСА_1, в який проживає відповідач ОСОБА_1

Відповідно до п.4.2.5 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

Також судом установлено, що при плановій перевірці уповноваженими представниками позивача за вищевказаною адресою було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме самовільне підключення напруги до електромереж, які не є власністю споживача, що зафіксовано актом № 0080394 від 15.06.2010 року.

У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопочальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відображеного у згаданому акті, позивачем було складено розрахунок кількості неврахованої електроенергії та її вартості, на підставі якого відповідачу виписано додатковий рахунок на суму 3 520,99 грн., який відповідачем не сплачений до теперішнього часу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 214,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику", п.п.19, 27, 34, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.610, 623 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі його Центрального району електричних мереж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі його Центрального району електричних мереж (на р./р № 2603630103776, МФО 328845 в Філії „Одеське обласне управління ПАТ „Ощадбанк", отримувач : ЦРЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго", код ОКПО : 26302276 (код ЦРЕМ - 02):

- заборгованість за невраховану електричну енергію у розмірі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 99 коп. ;

- та судові витрати в сумі 214 (двісті чотиинадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

10.04.2013