Ухвала суду № 305506, 12.12.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

Іменем України

"12" грудня 2006 р. Справа № 2/237

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Будавтодор”, м. Ужгород від 11.12.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову у формі заборони Пустомитівській районній раді Львівської області, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006р. №54 „Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний №3236 від 09.10.2006р. з метою розробки корисних копалин місцевого значення”, в тому числі приймати рішення про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” на розробку Давидів-Ведмедівського родовища піску,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 20.10.2006р. порушено провадження у справі №2/237 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Львівське” до закритого акціонерного товариства “Будавтодор”, м. Ужгород та до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про розірвання договору про спільну діяльність. Ухвалою суду від 24.10.2006 року в порядку вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України прийнято до одночасного розгляду з первісним зустрічний позов Закритого акціонерного товариства “Будавтодор”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Львівське”, до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика ”Давидівська”, Львівська область про примусове виконання обов’язку в натурі за договором про спільну діяльність та припинення дії, яка порушує право.

Цією ж ухвалою судом в порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика ”Давидівська”, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Позивач за зустрічним позовом подав додаткову заяву про вжиття заходів до забезпечення уточнених позовних вимог, якою просить вжити заходи до забезпечення позову у формі заборони Пустомитівській районній раді Львівської області, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006р. №54 „Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року по справі №2/237

користування надрами, реєстраційний №3236 від 09.10.2006р. з метою розробки корисних копалин місцевого значення”, в тому числі приймати рішення про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” на розробку Давидів-Ведмедівського родовища піску. Вимогу обґрунтовує тим, що виконання рішення господарського суду у даній справі буде неможливим, оскільки позивач не зможе здійснювати діяльність по договору про співпрацю від 16.03.2006 року № 16/03 у випадку виконання зацікавленими особами рішення сільської ради від 24.07.2006 року № 54 чи прийняттям відповідного рішення з такого приводу Пустомитівською районною радою. Також позивач просить заяву про забезпечення позову вирішити негайно, оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, оскільки чергове засідання районної ради, на якому буде розглядатись питання про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” на розробку Давидів-Ведмедівського родовища піску призначено на 14.12.2006р.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Рішенням Давидівської сільської ради від 24.07.2006 року № 54 “Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ Птахофабрика “Давидівська” площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 3236 від 09 жовтня 2003 року з метою розробки корисних копалин місцевого значення” Товариству з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика “Давидівська” було погоджено клопотання про надання гірничого відводу на розробку корисних копалин Давидів-Ведмедівського родовища піску. Поданими в справу матеріалами, а саме: договором про співпрацю від 16.03.2006 року №16/03, рішенням Давидівської сільської ради від 11.04.2003 року № 108 “Про надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього погодження ТзОВ “АПП “Львівське” і КП “Бар’єр” на виділення земельної ділянки під пісчаний кар’єр в Давидів-Ведмедівському родовищі піску” підтверджується факт виникнення у позивача за зустрічним позовом цивільно-правових договірних зобов’язань і прав щодо спільної із відповідачем за зустрічним позовом розробки корисних копалин в Давидів-Ведмедівському родовищі піску. Враховуючи той факт, що позивачем за зустрічним позовом уточнено позовні вимоги та додатково заявлено про зобов’язання Пустомитівську районну раду припинити дії, які порушують цивільне право позивача по виконанні договору від 16.03.2006р. №16/03 про співпрацю, а саме: не вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006р. №54 „Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний №3236 від 09.10.2006р. з метою розробки корисних копалин місцевого значення, що виконання відповідачами за зустрічним позовом рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006 року № 54, а також те, що такі дії можуть призвести до виділення гірничого відводу Товариству з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика ”Давидівська”, що може

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.12.2006 року по справі №2/237

ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву про вжиття заходів до забезпечення позову підставною.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову вирішити негайно, оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

2. Вжити заходи до забезпечення позову та заборонити Пустомитівській районній раді Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, код ЄДРПОУ 04056374) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Давидівської сільської ради від 24.07.2006р. №54 „Про погодження клопотання про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” площею 15,7га відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний №3236 від 09.10.2006р. з метою розробки корисних копалин місцевого значення”, в тому числі приймати рішення про надання гірничого відводу ТзОВ „Птахофабрика „Давидівська” на розробку Давидів-Ведмедівського родовища піску.

3. Питання щодо скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям рішення судом.

Суддя О.Ф. Ремецькі