Рішення № 30550166, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2816/13 03.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4021,89 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Зибалова Т.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 6 січня 2010 р. по пр-ту Ленінському, 4 в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Тойота", д.н. АН 9006 ЕВ, під керуванням його власника Анікіної Г.А. та "Форд", д.н. АН 6389 ЕО, під керуванням його власника Кічатова О.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Тойота", д.н. АН 9006 ЕВ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5677,06 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Тойота" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-3299 від 17 серпня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 4021,89 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4021,89 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на неналежність оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди автомобілю страхувальника позивача, недоведеність факту участі застрахованого позивачем автомобіля у спірній ДТП.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 січня 2010 р. по пр-ту Ленінському, 4 в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Тойота", д.н. АН 9006 ЕВ, під керуванням його власника Анікіної Г.А. та "Форд", д.н. АН 6389 ЕО, під керуванням його власника Кічатова О.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 6 січня 2010 р., розширеною довідкою цього ж відділу, Інформацією МТСБУ № 8548646 від 19 лютого 2010 р., постановою Димитровського міського суду Донецької області від 3 березня 2010 р. у справі № 3-165/2010р.

Та обставина, що у вищевказаній постанові суду реєстраційний номер автомобіля "Тойота", потерпілого у спірній ДТП, зазначено АН 9060 ВК, не спростовує факту участі у цій пригоді саме автомобіля, забезпеченого позивачем, оскільки зібрані у справі докази в сукупності свідчать про належність автомобілю "Тойота" № кузова JTNBK40K803041272 реєстраційного номера АН 9006 ЕВ.

Доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Тойота", д.н. АН 9006 ЕВ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5677,06 грн., розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № ДКК43263 від 15 лютого 2010 р.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 25338 від 5 березня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Тойота" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-3299 від 17 серпня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 4021,89 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та коефіцієнту його зносу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 3 березня 2010 р. у справі № 3-165/2010р. винним у вчиненні ДТП визнано Кічатова О.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Кічатова як власника автомобіля "Форд", д.н. АН 6389 ЕО, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6013574 від 23 липня 2009 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Анікіній Г.А збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Кічатов О.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-3299 від 17 серпня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Анікіна Г.А. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 4021,89 грн. шкоди.

Доводи відповідача з приводу розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди є безпідставними, оскільки він визначений з урахуванням вимог чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України N 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038 м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) 4021,89 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар