Ухвала суду № 30550165, 26.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.02.13 справа № 908/534/13-г

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33-А)

про стягнення 28 062,36 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

від позивача: Лойко Р.О. - представник за довіреністю № 49/27 від 03.01.13.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 06.02.13. звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» про стягнення 28062,36 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200053 від 01.11.06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.13. порушено провадження у справі № 908/534/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/9/13, судове засідання призначено на 26.02.13. о 10-30.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 26.02.13. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200053 від 01.11.06., що підтверджується платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи; також, позивач у вказаній вище заяві просить суд повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.13. підтримав подану заяву про припинення провадження у справі № 908/534/13-г та про повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 26.02.13. заяву позивача про припинення провадження у справі, суд її задовольнив з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200053 від 01.11.06. на суму 28062,36 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку Концерну «Міські теплові мережі», належним чином завірені копії яких залучено позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки відповідачем під час розгляду даної справи було в повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200053 від 01.11.06., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 908/534/13-г на підставі норм п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що спір виник з вини Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ», а заборгованість була оплачена відповідачем саме в ході розгляду справи, тому судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/534/13-г припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33-А, код ЄДРПОУ 20503714) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.В. Давиденко