Рішення № 30549968, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/338/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Лозівський міський відділ (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області, м. Лозова про стягнення 3 289,21грн. за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., дов. № 01-62юр/7133 від 17.09.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 3 171,83грн., 3% річних в розмірі 17,51грн., пеню в розмірі 99,87грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

21.04.04р. між АК "Харківобленерго" (позивач у справі) та Лозівським міським відділом (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області (відповідач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 99, пролонгований відповідно до п.9.11 на 2012рік.

Відповідач є повним правонаступником Близнюківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області відповідно до додаткової угоди № 2 від 06.12.12р. до договору про постачання електричної енергії № 99 від 21.04.04р.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.1 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору розрахунковий період встановлено відповідачу з 23 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Пунктом 4.1 сторони передбачили здійснення оплати за такі види нарахувань, як вартість електричної енергії здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача. Остаточний розрахунок відповідача за електроенергію (п.5 додатку № 2 до договору), спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.

АК "Харківобленерго", як постачальник, зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та здійснив у грудні 2012р. відпуск електричної енергії у повному обсязі.

Відповідно до п.2.2.5 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків.

На підставі зазначеного, позивачем було виставлено відповідачеві рахунок № 72099 на оплату за використану електроенергію за грудень 2012р. на суму 3 171,83грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в грудні 2012р. в розмірі 3 171,83грн., яка до теперішнього часу є несплаченою.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 3 171,83грн. за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п.6 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу;

3% річних з простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 99,87грн. за період жовтень-грудень 2012р., який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період листопад-грудень 2012р. три відсотки річних в сумі 17,51грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області, м.Лозова, код ЄДРПОУ 08675694 (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.Орджонікідзе, 7, п/р 35216001000997 в ЛУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 3 171,83грн. заборгованості за спожиту електроенергію за грудень 2012р.;

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 99,87грн. пені, 17,51грн. 3% річних, 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.