Рішення № 30549759, 15.01.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2701/3094/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 січня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

за участю представника позивача Іванчихіної Г.А., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Севастопольський» до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Севастопольський» звернувся з вимогами до ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Севастопольський» заборгованість по сплаті за користування кімнатою АДРЕСА_1 в сумі 5098,56 грн. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 без законних на те підстав проживає у гуртожитку, кімнаті НОМЕР_1, не сплачує кошти за житло та комунальні послуги, у зв'язку з чим має заборгованість 5098,56 грн.

16.11.2012р. ОСОБА_3 звернулась з зустрічними вимогами до ПАТ «Севастопольський», просить суд зобов'язати ПАТ «Севастопольський» підготувати та укласти з ОСОБА_3 договір на надання послуг з утимання будинку гуртожитку товариства та прибудинкової території у відповідності з типовим договором. Зобов'язати ПАТ «Севастопольський» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Севастопольський» за період з 01.08.2009р. по 01.07.2012р., згідно з тарифами, узгодженими сторонами, але не більш ніж тарифи, затверджені рішенням Севастопольської міської ради, які діяли в названий період. Зустрічні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Севастопольський» неправомірно було встановлено завищені тарифи за квартирну платню, а також тарифи з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ПАТ «Севастопольський» уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнав, вважає їх бещпідставними, просив в їх задоволенні відмовити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав,

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ПАТ «Севастопольський».

Згідно виписки з протоколу № 11 від 27.12.1997р. сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету колгоспу «Севастопольський», надано згоду на виділення ОСОБА_3 кімнати у молодіжному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 на час роботи на даному підприємстві (міська лікарня №6).

Згідно листа міської лікарні № 6, адміністрація міської лікарні № 6 просить перепрописати медичного працівника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка проживала раніше у кімнаті НОМЕР_2.

Згідно картки прописки, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг, отримує останні, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно ст.130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, ст.1,7,19 закону України „Про житлово-комунальні послуги", - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник житла, споживач, виконавець, виробник. Органи місцевого самоврядування визначають виконавця житлово-комунальних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статі 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначає кабінет Міністрів України.

20.05.2009 Кабінет Міністрів України, постановою № 529 затвердив "Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" положення якого є обов'язковим при встановленні цих тарифів.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що тарифи (нормативні витрати, повязані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком.

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язана своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за проживання і комунальні послуги, оскільки факт проживання у гуртожитку та споживання нею комунально-житлових послуг останньою не оспорюється.

У той же час представником позивача суду наданий наказ ПАТ «Севастопольський» від 19 червня 2009 року №54, яким затверджені розрахунки на утримання гуртожитку та вартість одного квадратного метру за адресою: АДРЕСА_2 складає, згідно розрахунку, 13грн. 30коп.

З врахуванням наданих ОСОБА_3 квитанцій про сплату за комунальні послуги ПАТ «Севастопольський» був зроблений перерахунок та зменшено позовні вимоги. Як вбачається з уточненого розрахунку ПАТ «Севастопольський», ОСОБА_3 має заборгованість за комунальні послуги 5098,56 грн. за період з 01.07.2009р. виходячи з тарифу 13,30 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Севастопольський» заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 5098,56 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 проживаючи у гуртожитку позивача ПАТ «Севастопольський» оплату за отримані комунальні послуги сплатила не в повному обсязі, у добровільному порядку суму заборгованості не погашає, у зв'язку з чим у ПАТ «Севастопольський» виникло право на звернення до суду із відповідним позовом.

Що стосується зустрічних вимог ОСОБА_3, суд вважає, що вони не підягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 20 і 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права і інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як встановлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів). Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст.ст.3, 6, 12-15, 20 ЦК України), ст.ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а не шляхом зобов'язання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 10.10.2012 року у справі, яка переглядалася в порядку п.1 ст.355 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про зобов'язання ПАТ «Севастопольський» укласти договір на утримання будинку гуртожитку товариства та прибудинкової території, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений статтею 16 ЦК України.

Посилання ОСОБА_3 в обгрунтування вимог на рішення Севастопольської міської Ради від 13.04.2010 № 9919 суд не приймає до уваги, оскільки постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.11 р. визнано нечинним рішення Севастопольської міської Ради від 13.04.2010 № 9919 Про внесення змін в рішення Севастопольської міської Ради від 12 вересня 2006 року № 650 "Про реалізацію тарифної політики у сфері житлового господарства".

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214грн. 60коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Севастопольський» до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Севастопольський» заборгованість по сплаті з користування кімнатою АДРЕСА_1 в сумі 5098,56 грн.

У задовленні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Севастопольський» про зобов'язання укласти договір, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Севастопольський» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов