Ухвала суду № 30549208, 10.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Справа № 913/306/13-г.

Провадження №8пд/913/306/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Плюс", смт Станиця Луганська Луганської області,

до 1.Приватного підприємства "Каліс", с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області;

2.Станично-Луганської селищної ради, смт Станиця Луганська Луганської області, -

про визнання припиненим договору оренди (суборенди) земельної ділянки.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

1)визнання припиненими:

договору оренди (суборенди) земельної ділянки №34, укладеного 03.03.2004 року між Станично-Луганською селищною радою (орендодавець, 1-й відповідач) та Приватним підприємством "Каліс" (орендар, 2-й відповідач), державна реєстрація від 26.07.04 року №13, предметом якого є земельна ділянка площею 80м2, яка надана орендареві для розміщення магазину "Каліс" та розташована у смт Станично-Луганське, вул. Горького;

доповнення №65 від 20.12.2008 року до цього договору, державна реєстрація від 31.12.08 року №040842300064;

2)припинення правовідносин між Станично-Луганською селищною радою (орендодавцем) та Приватним підприємством "Каліс" (орендарем) за договором №34 оренди (суборенди) земельної ділянки від 03.03.2004 року, державна реєстрація від 26.07.04 року №13, та доповненням №65 від 20.12.2008 року до цього договору, державна реєстрація від 31.12.08 року №040842300064.

01.04.13 року рішенням суду по даній справі позов задоволено частково.

Під час формування справи, підготовки її до видачі наказу та передачі до архіву виявлено, що при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 01.04.13 року у справі №913/306/13-г в мотивувальній його частині допущена описка, яка полягає у тому, що її викладено: "ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав", в той час, як рішення задоволено частково, а тому правильним є викладення: "ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 ГПК України підлягає виправленню, а речення мотивувальної частини – викладенню в цілому у наступній редакції: "ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку допущену при друкуванні мотивувальної частини рішення господарського суду Луганської області у справі №913/306/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Плюс" до Приватного підприємства "Каліс" та до Станично-Луганської селищної ради про визнання припиненим договору оренди (суборенди) земельної ділянки.

2. Викласти речення мотивувальної частини рішення у справі №913/306/13-г у наступній редакції: "ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав".

3. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення господарського суду Луганської області у справі №913/306/13-г від 01.04.13 року.

Суддя А.П.Середа