Ухвала суду № 30549183, 04.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.04.13 р. Справа № 905/905/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_2, м.Київ

2) ОСОБА_3, м.Київ

про стягнення 23297,24грн. затрат з виплати страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не викликались.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 23297,24грн. затрат з виплати страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2013р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ; ОСОБА_3, м.Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. розгляд справи відкладено на 04.04.2013р.

19.03.2013р. на адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України супровідним листом №7/2-5/6467 від 13.03.2013р. надійшла інформація про покриття цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 станом на 31.05.2012р.

Супровідний лист №7/2-5/6467 від 13.03.2013р. з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

02.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшла заява №3252-22/1 від 01.04.2013р. з додатками, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заява №3252-22/1 від 01.04.2013р. з додатками судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.03.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Треті особи вимоги ухвали суду від 19.03.2013р. не виконали.

В судовому засіданні 04.04.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

З наданої відповідачем копії Полісу №АВ/2267005 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2011р. (надалі - Поліс, а.с.136) вбачається, що на дату ДТП (31.05.2012р.) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» застрахувало цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 у зв'язку з використанням автомобіля Daewoo Nubira, д.н. НОМЕР_1. Полісом встановлено ліміт відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизу 0,00грн. Період дії полісу: з 00-00год. 02.12.2011р. до 01.12.2012р. включно.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

У позовній заяві позивачем наведено наступний розрахунок затрат з виплати страхового відшкодування, заявлених до стягнення з відповідача:

23807,24грн. - 510грн. = 23297,24грн. (а.с.3).

В обґрунтування наведеного розрахунку позивач посилається на виставлений виконавцем ремонтних робіт рахунок №АК00000532 від 01.06.2012р. на суму 23807,24грн. (а.с.41) та інформацію, отриману з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій зазначено, що Полісом серії АВ №2267005 встановлена франшиза у розмірі 510грн. (а.с.49).

Заявою №3252-22/1 від 01.04.2013р. відповідач надав оригінали платіжних доручень з призначенням платежу «Страхове відшкодування за договором АВ/2267005 від 02.12.2011. ремонт автомобіля Тойота НОМЕР_2 згідно претензії 04/75693 від 23.10.2012.» на загальну суму 23807,24грн., а саме платіжні доручення: №4015 від 13.02.2013р. на суму 3807,24грн., №4013 від 14.02.2013р. на суму 2000грн., №4027 від 22.02.2013р. на суму 2000грн., №4025 від 25.02.2013р. на суму 2000грн., №4017 від 04.03.2013р. на суму 1000грн., №4021 від 11.03.2013р. на суму 1000грн., №4008 від 13.03.2013р. на суму 5000грн., №4023 від 28.03.2013р. на суму 7000грн. (а.с.171-178).

З матеріалів справи вбачається, що розмір франшизи відповідача згідно з Полісом №АВ/2267005 складає 0,00грн., в той час як позивач для розрахунку ціни позову використав франшизу відповідача в розмірі 510грн., користуючись помилково внесеною до бази даних МТСБУ інформацією.

Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у сумі 23807,24грн., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», а розмір франшизи Полісом №АВ/2267005 не встановлений.

На підставі викладеного судом встановлено, що сплата відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в сумі 23807,24грн., що є більшою, ніж ціна позову у даній справі, не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси сторін у справі №905/905/13-Г або інших осіб, оскільки саме 23807,24грн. страхового відшкодування підлягає сплаті відповідачем на користь позивача згідно з Полісом №АВ/2267005 та приписами чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі обставини за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/905/13-Г підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивач звертався до відповідача з регресною вимогою вих.№01-7593 від 23.10.2012р. (а.с.50), яку відповідач отримав 29.10.2012р. (а.с.51) та визнав (а.с.52), а оплату заявленої до стягнення у даній справі суми страхового відшкодування здійснив лише у період з 13.02.2013р. до 28.03.2013р. (тобто після звернення позивача 05.02.2013р. з позовом до господарського суду), суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України покладає на останнього витрати з оплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №905/905/13-Г за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 23297,24грн. затрат з виплати страхового відшкодування.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА» (83052, м.Донецьк, просп. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 1720,50грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України, і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею чинності в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Шилова О.М.

.