Постанова № 30548690, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 р. (15:57) Справа №2а-3356/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Григорєва І.О., довіреність № 10 від 04.04.2012 року, посвідчення №077492 від 04.04.2012 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим Державної податкової служби України

до Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод»

про стягнення 110011,00 грн. фінансових санкцій,

Обставини справи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим Державної податкової служби України звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» 110011,00 грн. заборгованості з фінансових санкцій, нарахованих у зв'язку з порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2012 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-2636/12/0170/16 за позовом Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення від 09.02.2012 року № 000074 про застосування фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.05.2012 року провадження по справі поновлено з 07.06.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-4192/12/0170/23 за позовом Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення від 09.02.2012 року № 000074 про застосування фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.2013 року провадження по справі поновлено з 26.03.2013 року.

Присутній у судовому засіданні 04.04.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Крім того, представник позивача надав пояснення, згідно яких підставою для стягнення з відповідача фінансових санкцій є рішення №000115 від 12.04.2013 року.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись, зокрема на те, що рішення, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій, скасовано у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1289 від 13.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2011 року за № 1271/20009 (далі по тексту - Наказ), Департамент діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Згідно з п.8.1 Наказу Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку здійснювати передбачені законодавством перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також брати участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.

Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.9 Наказу).

Відповідно до п. 10 Наказу регіональні управління Департаменту є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді.

Регіональні управління діють на підставі положень, що затверджуються директором Департаменту, і Регламенту Департаменту, що затверджується наказом ДПС України, та забезпечують реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідному регіоні.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим є територіальним органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та, керуючись правилами територіальної підсудності адміністративних справ про оскарження ненормативних актів індивідуальної дії за місцем знаходження позивача, що встановлені ч.2 ст.19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Посадовими особами Департаменту в період з 15.09.2011 року по 14.10.2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку ДП «Сімферопольський виноробний завод» з питань дотримання законодавства щодо виробництва та обігу спирту й алкогольних напоїв за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у здійсненні оптової торгівлі спиртом коньячним у кількості 100,01 дал б.с. без ліцензії на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією.

Висновки перевірки зафіксовані в акті № 7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 року (а.с.9-19).

В пункті 3.1.1. Акту перевірки зазначено, що відпуск товару без ліцензії підтверджується копією договору поставки, наряду на відпуск спирту, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної.

Згідно з видатковою накладною № РН-0000080 від 19.05.2011 року вартість відпущеного відповідачем товару без ліцензії становить 55005,50 грн. (а.с.23).

На підставі акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, позивачем 09.02.2012 року було прийнято рішення № 000074 про застосування до відповідача згідно з абзацом 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у розмірі 200% вартості продукції в сумі 110011,00 грн. (а.с.7).

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 14.02.2012 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №0100188804416 (а.с.8).

Листом від 13.04.2012 року №2264/21-3015 (а.с.46) позивачем було повідомлено відповідачу, про те, що рішення Департаменту від 09.02.2012 року № 000074, яке прийнято на підставі акту № 7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 року, слід вважати недійсними.

Натомість, Департаментом на адресу відповідача було направлено рішення №000115 від 12.04.2012 року про застосування до відповідача 110011,00 грн. (а.с.47).

Як вбачається зі змісту рішення, підставою для його прийняття стали висновки акту перевірки № 7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 року.

Не погодившись з названим рішенням, відповідачем було оскаржено його у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012 року по справі № 2а-4192/12/0170/23, позовні вимоги ДП «Сімферопольський виноробний завод» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України від 12 квітня 2012 року № 000115 про застосування фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012 року по справі № 2а-4192/12/0170/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо протиправності застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн. згідно з рішенням Департаменту від 12.04.2012 року № 000115, як такі, що не потребують додаткового доказування.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 110011,00 грн. фінансових санкцій є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 08.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.