Постанова № 30548645, 15.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 р. Справа №805/336/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Пальчікової І. Г.(дов.)

відповідача: Чернявської О.Д. (дов.)

Смольнякової А.І. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий

Світ»

до Східної митниці Державної митної служби України

про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Друкарня «Новий Світ» (надалі - позивач, ТОВ «Друкарня «Новий Світ») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці Державної митної служби (надалі - відповідач, Східна митниця) про:

- скасування рішення Східної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 8 січня 2013 року №Кт-700000002-0011-2013;

- визнання дій Східної митниці по тимчасовому вилученню у ТОВ «Друкарня «Новий Світ» рулонної ротаційної машини для друку EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. протиправними;

- зобов'язання Східної митниці повернути ТОВ «Друкарня «Новий Світ» тимчасово вилучену рулонну ротаційну машину для друку, EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт.

Позивач в обґрунтування вказаної позовної заяви зазначає, що Східною митницею безпідставно прийнято рішення про визначення коду товару, яким код товару 8443110000 змінено на 8443160000, у зв'язку з чим було вилучено рулонну ротаційну машину для друку EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127.

Представник позивача у судовому засіданні від 15.02.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти позовних вимог позивача заперечує, вважаючи, що для підтвердження заявленого коду товару позивач не надав всіх потрібних документів внаслідок чого Східною митницею було прийнято правомірне рішення про визначення коду товару.

Представники відповідача у судовому засіданні від 15.02.2013р. проти позовної заяви заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 21981901, місцезнаходження: 83004, м.Донецьк, вул.Батіщева, 2а), про що видане відповідне свідоцтво серія А01 №433709.

Згідно свідоцтва від 13.02.2002р. ТОВ «Друкарня «Новий Світ» було внесено, як суб'єкта видавничої справи, до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції.

23.07.2012р. між фірмою Flexotecnica S.P., Таванцано, Італія (Продавець) та ТОВ «Друкарня «Новий Світ» було укладено контракт на купівлю-продаж рулонної ротаційної машини для друку, тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, позначення S/N 1478, код по УКТ ЗЕД 8443110000.

Відповідно до п.3 вказаного договору загальна вартість продукції, яка придбається, складає 1 650 000 EURO, являється фіксованою та не підлягає зміненню.

Для митного оформлення товару (рулонної ротаційної машини для друку EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127 призначена для офсетного рулонного друку) було надано:

- договір купівлі-продажу (контракт) від 23.07.2012р. №172/012;

- митну декларацію №700140000/2012/028228 від 28.12.2012р.;

- картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №700/2012/0001168 від 30.11.2012р.;

- міжнародну автомобільну накладну (CMR) №180110 від 18.12.2012р.;

- книжку МДП (Carnet TIR) Серія ХВ №72001397 від 20.12.2012р., банківський платіжний документ, що стосується товару №69 від 24.10.2012р.;

- рахунок фактура (інвойс) №867 від 07.12.2012р.;

- пакувальний лист №G2100230 від 17.12.2012р.;

- рахунок-проформу №1 від 11.12.2012р.;

- доповнення до зовнішньоекономічний договір (конракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №172/012 від 23.07.2012р.;

- довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, видану Ленінською ДПІ за №161 від 19.10.2012р.;

- інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 17.12.2012р.;

- інформацію про позитивні результати здійснення фото санітарного контролю товару №2730 від 17.12.2011р.;

- інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) №2730 від 17.12.2012р.;

- сертифікат про походження товару загальної форми Q/0634188 від 12.12.2012р.;

- свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції №807 від 13.02.2002р.;

- копію висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі про те, що товари не виробляються та не мають аналогів в Україні (лист №3822-05/46426-12 від 10.12.2012р.);

- лист №25.15/П від 25.12.2012р.;

- копію митної декларації країни відправлення 12ITQUC010035674E5 від 20.12.2012р.;

- інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №1/1-0-0-0/1.3.4/00/1/3/2.5.6 від 29.12.2012р.

Відповідач зазначає, що у всіх документах, які надані до митного оформлення, товар визначено як «рулонна ротаційна машина для друку, тип EVO XD High Profit gearless», модель 127.

У графі 31 ВМД «Опис товару» задекларований товар був визначений як №1-1. Рулонні машини для офсетного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для офсетного рулонного типу друку. Технічні характеристики: кількість кольорів - 8, можливість друку 8 + 0, ширина друку: 1270 мм - (50*); ширина полотна: 1320 мм - (52*); повтор друку: 340-850 мм; механічна швидкість: 400 п.м./хв..; швидкість друку: до 400 п.м./хв..; товщина друкарської форми: загальна 1,7 мм; тип фарби: на основі мінеральних або рослинних олій, а також водорозчинні; діапазон на тяжіння полотна: 2/40 кг; напруга: 400В, 50 ГЦ, 3-фазне підключення; потужність: 195 кВт; тиск води на подачі: 2 бар; об'єм подачі води: 1м3/год.; тиск повітря на подачі: 6 бар; об'єм подачі повітря: 1м3/год.

До складу машини (торгівельна марка: Flexotecnica, фірма виробник: Flexotecnica SPA, Країна-виробництва: IT, Італія) входять:

- розмітчик зі склеюванням на ходу;

- пневмовали для рулонів;

- пристрій подачі;

- спрямовуюча края полотна перед друком, друкарська секція;

- центральний барабан;

- пристрій подачі полотна в машину;

- друкарський вузол;

- друкарська мандрель;

- друкарські гільзи;

- сталеві мандрилі для друкарських гільз;

- фарбувальні камери;

- система автоматичного миття для фарб на основі мінеральних чи рослинних олій;

- система контролю в'язкості;

- система управління;

- панель управління;

- система настройки тиску;

- сушка;

- мост фінальної сушки;

- секції нагріву;

- намотчик зі склеюванням на ходу;

- пневмовали до начотника;

- контейнер (шкаф) панелей управління.

Згідно із графою 33 ВМД товар при декларуванні був визначений ТОВ «Друкарня «Новий Світ» за кодом УКТ ЗЕД №8443110000

Позивач зазначає, що здійснюючи опис задекларованого товару (графа 31 ВМД) та визначаючи код УКТ ЗЕД (графа 33 ВМД) декларант виходив з даних документів поданих для митного оформлення в яких визначено, що придбаний товар є саме - рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, призначена для офсетного рулонного друку з кодом по УКТ ЗЕД 8443110000.

Керуючись пп.1 п.4 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України та п.7 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України товари за таким кодом згідно УКТ ЗЕД тимчасово, до 01.01.2015р. звільняються від оподаткування ввізним митом та податку на додану вартість при ввезенні їх на митну територію України для використання у видавничій діяльності.

Тобто, вказаними нормами передбачено застосування пільг до товару, що класифікується за кодом 8443110000. З урахуванням вказаного, декларантом позивача у графі 36 ВМД заявлено преференцію по сплаті ввізного мита та ПДВ за кодом «014» на загальну суму 5 278 453 грн., у тому числі ввізне мито 1 015 087 грн., ПДВ 4 263 366 грн.

Відповідно до ч.2 ст.544 Митного кодексу України реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує зокрема такі основні завдання:

- забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо;

- забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України;

- ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Пунктом 24 ст.4 МКУ встановлено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

В пункті 23 ст.4 МКУ зазначається, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно ст.246 МКУ метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.257 декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частинами 1 та 2 ст.69 МКУ встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до п.1 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 (надалі - Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно з п.4 р.ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Суд зазначає, що документи, які були надані для митного оформлення товару, свідчили про те, що задекларований товар - це рулонна ротаційна машина для офсетного друку.

В пункті 5 р.ІІІ Порядку №650 зазначається, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Митний орган на адресу позивача направив запит від 29.12.2012р. №700000002, відповідно до якого були витребувані додаткові документи з метою ідентифікації товару щодо принципу нанесення фарби на друкований матеріал.

На виконання вказаного запиту позивачем листом від 08.01.2013р. №0033 повідомлено митницю про надання затребуваної документації у паперовому вигляді, а саме були надані:

- інструкція з експлуатації товару англійською мовою на 214 сторінках;

- переклад вказаної інструкції;

- технічне завдання на проектування та виготовлення рулонної ротаційної машини для офсетного друку;

- висновок експертного дослідження поліграфічного обладнання, наданий ТОВ «Альтернатива» від 03.01.2012р. №01/13.

Позивач зазначає, що самостійно повідомляв митний орган, що виробником товару виготовляються як стандартні екземпляри машин, так і машини на індивідуальне замовлення. Оскільки в даному випадку виробником товару було здійснено виготовлення товару за індивідуальним замовленням, митному органу було повідомлено, що інструкції на його використання пересилається товариству виробником Flexotecnica, що було підтверджено відповідними листами Товариства від 18.12.2012р. №204 та Flexotecnica від 03.01.2013р. №0006.

Відповідно до п.9 р.ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

- виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

- виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відповідачем спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення для ідентифікації товару не залучався. Експертні висновки митним органом не складались.

8 січня 2013 року уповноваженою особою Східної митниці було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-700000002-011-2013, згідно з яким митним органом були змінені дані графи 31 ВМД на №1-1. Машина для флексографічного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для флексографічного рулонного типу друку. Технічні характеристики: кількість кольорів 8, можливість друку 8+0, ширина друку 1270 мм, ширина полотна 1320 мм, повтор друку 340-850 мм, швидкість друку до 400 п.м./хв.., товщина друкарської форми загальна 1,7 мм, напруга 400В, 50 ГЦ, 3 - фазне підключення, тиск води на подачі 2 бар, тиск повітря на подачі 6 бар. Торгівельна марка: Flexotecnica SPA. Країна виробництва: IT, Італія, що призвело до зміни коду УКТ ЗЕД на 8443160000 в графі 33 ВМД.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується з метою тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, митного оформлення товарів

Законом України «Про митний тариф України» визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України згідно з додатком.

Поясненнями до товарної позиції 8443 УКТЗЕД передбачено, що до цієї товарної позиції включаються всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків, пластин або циліндрів попередньої товарної позиції, і інші принтери, копіювальні апарати та факсимільні апарати, об'єднані чи ні.

Також, включаються машини для друкування повторюваних зображень, формулювань або для багатоколірного друку на текстильному матеріалі шпалерному папері, обгортковому папері, гумі, пластмасових листах, лінолеуму, шкірі та інших.

Пояснення до товарних підпозицій: 8443 11, 8443 12 та 8443 13 - ці товарні підпозиції включають друкарське обладнання, призначене для друкування за допомогою друкарських форм, на які наноситься плоске зображення, але не глибокий та не високий друк (офсетний процес). Формування зображення, яке повинне бути надруковано, засновано на принципі взаємного відштовхування води і жирових речовин. Відбиток, виконаний на ротаційних машинах, завжди одержують не шляхом безпосереднього контракту між засобом друкування і матеріалом, на який наноситься друк, а для цього використовується проміжний пристрій у вигляді гумового циліндра, який називається «офсетне (гумове) полотно», з якого зображення переноситься на матеріал для друкування. Обладнання, що включається в ці товарні підпозиції характеризується наявністю «офсетного полотна» і пристрою, призначеного для безперервного змочування частин, що не друкують, друкарської форми, прикріплених до металевого циліндра. В офсетні машини друкарські машини папір може подаватися з рулонів або аркушами.

Високий друк - це процес, за якого фарба наноситься під тиском на поверхню, що друкується, з піднятих частин шрифту. Шрифт складається з окремих літер, рядків або пластин зі зображенням, при цьому всі частини мають однакову висоту. Проте такі підпозиції, як 8443 14 та 8443 15, не включають флексографічне друкарське обладнання.

Флексографічний друк - це процес, в якому принцип високого друку використовується для найпростіших робіт (друкування на упакуваннях, формах, листівках і т.п.). У таких машинах друкарська пластина виготовлена з гуми або термопластичного матеріалу і прикріплена безпосередньо до друкарського циліндра. Ці машини простіше і легше за своєю конструкцією, ніж інші друкарські машини, вони друкують на безперервних рулонах паперу одним кольором або декількома кольорами з виготовленням фарб, виготовлених на спиртовій основі або на основі інших легких розчинників.

Отже, визначальним для встановлення коду товару згідно УКТЗЕД є встановлення технічних характеристик, які впливають на тип друку, в даному випадку наявність або відсутність аніліксового валу та рекельних ножів, так для флексографічного друку характерна наявність аніліксового валу, а для машин офсетного друку - рекельних ножів.

Як не заперечується відповідачем, машина надіслана в розібраному вигляді та упакована в пакувальні матеріали, не вбачається можливим встановити наявність або відсутність вказаних аніліксового валу та рекельних ножів.

Відповідно до індівідуальної інструкції, яка була надісла позивачу виробником, Flexotecnica виробила рулонна ротаційна машина для друку, тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127 для офсетного друку.

У товарній підкатегорії 8443110000 за УКТЗЕД, за якою товар декларував позивач, класифікується обладнання друкарське, яке використовує для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари до них, а саме машини для офсетного друку, рулонні.

У товарній підкатегорії 8443160000 за УКТЗЕД класифікується обладнання друкарське, яке використовує для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари до них, а саме машини для флексографічного друку.

Як зазначає виробник у контракті на купівлю-продаж, в якому зазначено, що предметом вказаного контракту є рулонна ротаційна машина для друку, тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, код по УКТЗЕД 8443110000.

Суд бере до уваги, що документи, які надані фірмою-виробником однозначно свідчать про те, що заявлена для митного оформлення машина для друку є машиною для офсетного друку, а не машиною для флексографічного друку.

Однак відповідач стверджує, що зробивши переклад наданих до митного оформлення інструкцій, прийшов до висновку, що товар, який підлягає розмитненню, є друкарською машиною для флексографічного друку.

Суд звертає увагу на те, що для здійснення переводу необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.575 МКУ система професійної освіти у сфері державної митної справи включає:

1) підготовку фахівців з вищою освітою;

2) перепідготовку працівників митної служби України;

3) підготовку наукових та науково-педагогічних кадрів;

4) підвищення кваліфікації працівників митної служби;

5) організацію навчання працівників митної служби без відриву від роботи.

Згідно ч.2 ст.575 МКУ підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації працівників митної служби України здійснюються у спеціалізованих навчальних закладах митної служби України.

Суд зазначає, що спеціальним навчальним закладом митної служби України є Академія митної служби України.

Академія митної служби України проводить екзамени з іноземної мови, після складання яких видається екзаменаційний лист, на підставі якого на виконання Наказу Державної митної служби України від 23.01.2006р. №33 «Про порядок організації мовної підготовки працівників митної служби України та галузевих кваліфікаційних іспитів з іноземних мов» за володіння та використання в роботі іноземних мов нараховується надбавка.

Відповідач не надав до суду документів, які б свідчили, про те що фахівцями митного органу були зроблені письмові переклади, на які вони посилаються під час усних пояснень.

Також, відповідач не надав до суду документів, які б підтвердили освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста митного органу в частині здійснення перекладів з іноземної мови.

Наведені доводи відповідача, щодо визначення коду товару, суд оцінює критично, оскільки обґрунтованих доводів, крім усних пояснень, відповідачем не надано.

Так, відповідно до експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-3521 від 02.11.2012р. встановлено, що на підставі даних, зазначених у пред'явлених документів, а саме контракту купівлі-продажу №172/012 від 23.07.2012р., технічної специфікації до контракту №172/012 від 23.07.2012р., комплектації, технічної характеристики, опису основних частин, експерт встановив, що рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127 S/N 1478 відповідає коду 8443 11 00 00.

Також, в матеріалах справи наявні копії документів, проаналізувавши які суд робить висновок, що у відповідності до інформації виробника EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127 експортується в інші держави по коду згідно УКТЗЕД 8443110000.

Доводи відповідача про те, що фірма-виробник Flexotecnica S.P. не виробляє рулонні машини для офсетного друку, спростовуються доводами позивача, що рулонна машина для офсетного друку була зроблена по індивідуальному замовленню, що підтверджується технічною документацією.

Частиною 1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суд дійшов висновку щодо відсутні підстави для класифікації товару, який декларувався ТОВ «Друкарня «Новий Світ», в іншій товарній підкатегорії за УКТЗЕД, ніж було визначено у вантажній митній декларації.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій Східної митниці по тимчасовому вилученню у ТОВ «Друкарня «Новий Світ» рулонної ротаційної машини для друку EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. протиправними та зобов'язання Східної митниці повернути ТОВ «Друкарня «Новий Світ» тимчасово вилучену рулонну ротаційну машину для друку, EVOXD «High Profit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт., суд дійшов наступних висновків.

Підставою для вилучення товару стало порушення справи про порушення митних правил у відношенні до ОСОБА_4

Відповідач зазначає, що керуючись ст.488 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил розпочато з моменту складання Протоколу про порушення митних правил від 10.01.2012р. №0008/700000001/13, за ознаками ст.483 МКУ, яка передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.511 МКУ товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Як зазначається в протоколі про порушення митних правил від 10.01.2012р. №0008/700000001/13 його складено за фактом надання директором ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_4 в митні органи України як підстави для переміщення товарів додаток №1 до контракту від 23.07.2012р. №172/012, який містить неправдиві відомості про найменування товару.

Тобто, вилучення товару є наслідком складання протоколу про порушення митних правил, а тому, такі дії митного органу безпосередньо передбачені нормою ч.1 та ч.2 ст.511 МКУ з огляду на що, підстав для визнання їх неправомірними не вбачається.

Таким чином, за наявності чинного протоколу про порушення митних правил, підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання митного органу повернути спірний товар, теж не вбачається.

На підставі викладеного, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» до Східної митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Рішення Східної митниці Державної митної служби України про визначення товару від 08.01.2013р. №КТ-700000002-0011-2012 - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ» (ЄДРПОУ 21981901, місцезнаходження: 83004, м.Донецьк, вул.Батіщева, 2а) 11 (одинадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 лютого 2013 року, повний текст буде виготовлено 20 лютого 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.