Ухвала суду № 30548425, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

04 квітня 2013 р.Справа № 801/3591/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду АР Крим у складі:

Головуючого судді Сидоренка Д.В., судді Латиніна Ю.А., судді Гаманко Є.О.,

при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я України,

Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства з позовними вимогами щодо:

- визнання незаконними та скасування рішення ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України "Про ліцензування медичної практики" № 154 від 21.02.2013 року,

- визнання незаконним та скасування рішення експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 26.03.2013 року, в частині ФОП ОСОБА_1

Разом з адміністративним позовом позивачем було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України "Про ліцензування медичної практики" № 154 від 21.02.2013 року, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2013 року клопотання про забезпечення позову було призначено до судового розгляду на 04.04.2013 року о17:00 годин.

Про час, дату та місце розгляду клопотання позивача було повідомлено телефонограмою, відповідача Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва - шляхом направлення на її електронну адресу тексту ухвали від 03.04.2013 року, а також направлення засобами факсимільного зв'язку копії адміністративного позову. Відповідача Міністерство охорони здоров'я України про час, дату та місце судового розгляду повідомлено факсограмою.

В судове засідання, яке відбулось 04.04.2013 року, сторони явку своїх представників не забезпечили.

Від представника позивача 04.04.2013 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У заяві представник позивача підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідачем Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва 04.04.2013 року до суду було надано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки очевидної протиправності рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, суд зазначає, що для задоволення судом поданого клопотання позивач має обґрунтувати необхідність вжиття заходів забезпечення позову та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України (захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат).

Як зазначалось вище, заявленим клопотанням позивач просить суд зупинити дію рішення ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1

Положення про Ліцензійну комісію МОЗ України затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України № 677 від 31.08.2012 року (далі по тексту - Положення).

Згідно з п.2 цього Положення Ліцензійна комісія є дорадчим органом і утворюється за наказом Міністерства охорони здоров'я України для вирішення питань, пов'язаних з ліцензуванням господарської діяльності з медичної практики.

До функцій Ліцензійної комісії належить розгляд питань та надання рекомендацій керівництву Міністерства охорони здоров'я України щодо видачі ліцензій, залишення заяв про видачу ліцензій без розгляду, переоформлення ліцензій, відмови у видачі ліцензій, видачі розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов, прийняття рішень про анулювання ліцензій з медичної практики.

Отже, рішення Ліцензійної комісії не є розпорядчим документом, воно не містить імперативних приписів. Таке, рішення має тільки рекомендаційний характер та може враховуватись Міністерством охорони здоров'я України при прийняття рішень.

Отже, рішення Ліцензійної комісії саме по собі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки позивача.

Зазначене вище також свідчить і про відсутність заподіяння шкоди правам та інтересам позивача безпосередньо рішенням Ліцензійної комісії та, як наслідок, на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких умов, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні 04.04.2013 року оголошено вступну ту резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 08.04.2013 року.

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Латинін Ю.А.

Суддя Гаманко Є.О.