Рішення № 30548120, 25.02.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 269/660/13-ц

Провадження № 2/269/693/2013

25 лютого 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа по справі: ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом 13 лютого 2013 року, просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету вартість утримання ОСОБА_1 в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у розмірі 11179.48 грн. та судовий збір у розмірі 229.41 грн. У позовній заяві вимоги обґрунтовують тим, що 15 серпня 2006 року відповідач був зарахований на навчання до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ. 02.07.2009 року відповідно до ст. 17 ч 1 Закону України «Про міліцію» та п. 2.2 наказу МВС України від 04.05.2007 року № 150 «Про затвердження типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між ДЮІ ЛДУ ВС ГУ МВС України в Донецькій області та відповідачем ОСОБА_1 був укладено Договір про підготовку фахівця. В п. 2.3.6 зазначеного Договору передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору ОСОБА_1 зобов'язався відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Однією з підстав такого відшкодування є відмова від подальшої служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - п. 3.2 Договору. 19.06.2010 року наказом № 92 о/с ДЮІ лейтенанта міліції ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження ГУМВС України в Донецькій області у зв'язку із закінченням ДЮІВ. За час навчання у вищому навчальному закладі з 15.08.2006 року по 19.06.2010 рік на навчання відповідача витрачено кошти у розмірі 11179.48 грн. 19.06.2010 року наказом ГУМВС України в Донецькій області від 30.07.2010 року № 279 о/с відповідача було призначено інженером сектору упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. 24.02.2011 року наказом ГУМВС України в Донецькій області від 22.02.2011 року № 61 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 «Ж» (за власним бажанням) за поданим рапортом Положення про проходження служби рядом та начальницьким складом ОВС України. Таким чином після закінчення вищого навчального закладу відповідач прослужив в органах внутрішніх справ 01 рік 08 місяців 05 днів. Після звільнення добровільно вартість навчання відповідач не відшкодував, тому просять стягнути з відповідача на користь державного бюджету вартість утримання ОСОБА_1 в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у розмірі 11179.48 грн. та судовий збір у розмірі 229.41 грн.

Представник позивача Рубцов А.А. в судове засідання не з'явився, проте 25.02.2013 року за вх.. № 2063 надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав цілком, не заперечував проти стягнення з нього в рахунок відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України суми у розмірі 11179.48 грн. та пояснив, що він звільнився оскільки його не влаштовувала заробітна плата. Він одружився, народилась дитина, дружина у відпустці по догляду за дитиною і сім'ї бракувало грошей. На даний час він працює на шахті і буде виплачувати борг.

Представник третьої особи ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, за невідомих для суду причин. Повідомлявся належним чином, заяв про причини неявки чи заяви щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідчем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої копії Витягу з архівного документу Наказу від 21.08.2006 року № 118 о/с «Про особовий склад» курсантом 2 курму факультету безпеки дорожнього руху Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ з 22.08.2006 року абітурієнта ОСОБА_1 та присвоєне звання «рядовий міліції».

З копії Договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського Державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 02.07.2009 року вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений зазначений Договір та предметом Договору є підготовка фахівця на денній формі навчання за державним замовленням за напрямом Право спеціальність «Правоохоронна діяльність» освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». . В п. 2.3.6 зазначеного Договору передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору ОСОБА_1 зобов'язався відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Однією з підстав такого відшкодування є відмова від подальшої служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - п. 3.2 Договору. Договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до 01.07.2013 року.

Відповідно до Довідки позивача випускнику Донецького юридичного інституту МВС України, тобто відповідачу ОСОБА_1 за період його навчання була нарахована сума витрат його утримання в інституті у розмірі 11179.48 грн.

Відповідно до наданої копії Витягу з архівного документу Наказу від 19.06.2010 року № 92 о/с «Про особовий склад» відрядити з 19.06.2010 року у зв'язку із закінченням Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_1, тобто відповідача.

З копії наказу № 279 о/с від 30.07.2010 року (витяг) «По особовому складу» вбачається, що випускника Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_1, який прибув у розпорядження ГУМВС України в Донецькій області для працевлаштування з 19.06.2010 року призначено інженером сектора інженером сектору упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

З копії наказу ГУМВС України в Донецькій області від 22.02.2011 року № 61 о/с «По особовому складу» лейтенант міліції ОСОБА_1, тобто відповідач був звільнений з 24.02.2011 року з органів внутрішніх справ України за п. 64 «Ж» (за власним бажанням) за поданим рапортом Положення про проходження служби рядом та начальницьким складом ОВС України.

Таким чином, у судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором про підготовку фахівця має перед позивачем заборгованість у розмірі 11179.48 грн., що підтверджено наявними письмовими доказами у матеріалах справи і тому підлягає стягненню на користь держави у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 229.41 грн., яка сплачена позивачем при подачі позову, що підтверджено наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України та ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 11179.48 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 48 коп.) та судовий збір у розмірі 229.41 грн. на користь державного бюджету на рахунок ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08571423 р/р 31256272219779.

Рішення проголошено та може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Слабкіна