Рішення № 30548028, 28.03.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/269/75/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савсоькіній О.В.

за участю прокурора Бормотова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба по справам дітей Совєтської райадміністрації Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду 23 жовтня 2013 року до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_3, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її сестрою по матері, тобто відповідачки і на даний час мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка з самого народження дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На протязі життя дитини були непоодинокі випадки, коли відповідачка залишала дитину одну дома, без їжі, без тепла. Дитина дзвонили їй, бабусям і повідомляла, що матері вдома не має і вона хоче їсти. Влітку 2012 року вона забрала дитину за своїм місцем мешкання, де вона проживає із чоловіком у фактичних шлюбних стосунках, який не проти того, щоб дитини мешкали разом з ними. Особисто вона з 14 років пішла від матері мешкати до бабусі, оскільки відповідачка також не піклувалась і про неї. Відповідачка не працює, і не намагається працевлаштуватися, не піклувалась навіть про те, щоб дитина пішла до школи. На даний час дитина пішла у першій клас, вона піклується про дитину, виховує її. Відповідачка не приймає ніякої участі у житті дитини. За той час, що дитини проживає у неї, відповідачка жодного разу не відвідала дитину ані за місцем її мешкання, ані в школі. Відповідачка веде аморальний спосіб життя і залишення дитини з відповідачкою може загрожувати життю дитини. Крім того, вона обстежила дитину у лікарів, і у дитини виявили захворювання нервової системи, яке необхідно вкрай лікувати, а відповідачка навіть лікаря до дому дитині не викликала. Відповідачка мешкала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_5, від якого і народилась ОСОБА_2, але у свідоцтві про народження дитини запис про батька зроблений зі слів відповідачки. Таким чином, вона як рідна сестра дитини по матері, і як особа, яка піклується і виховує дитину звернулась до суду із даним позовом і просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини зі всіх видів доходу ОСОБА_3

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона не давала свою згоду на те, щоб позивачка забирала до себе її доньку ОСОБА_2. Вона дійсно мешкала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_5, від якого народилась ОСОБА_2, але вона навмисно не хотіла реєструвати дитину на прізвище ОСОБА_5, оскільки як одинока мати вона отримувала певні кошти на утримання дитини, виплата яких на даний час, коли позивачка забрала дитину, припинена. Дійсно, вона бачила, що у дитини є захворювання, яке виражалось у судомах вночі, але до лікарні вона дитину не водила і дитину в лікарні не обстежувала. Вважала, що захворювання у дитини минеться.

Представник третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 провідний спеціаліст служби у справах дітей Совєтської районної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, в судове засідання з'явилась і суду пояснила, що на прийом за консультацією звернулась ОСОБА_1, яка розповіла про те, що в неї є молодша сестра по матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_3, тобто відповідачка, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, залишає дитину одну дома без їжі, у холодній квартирі. Крім того, ОСОБА_1 приходила із ОСОБА_2, і вона у присутності психолога, у коректній формі питала у дитини, чи бажає дівчинка повернутися до матері, жити разом із мамою, на що дитини реагувала незадовільно, тобто хмурилася і казала, що бажає жити з ОСОБА_1, тобто позивачкою, тому що вона не голодна, у неї є завжди їжа, іграшки. Вважає, що позов обґрунтований і вона вважає за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2005 року народження і стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.

Представник прокуратури Совєтського району м. Макіївки позов підтримав, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2005 року народження, оскільки мати не приймає ніякої участі у житті дитини, не займається вихованням, не піклується про неї, а також підтримав вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачки на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

У свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_2 в графі батьки: мати - зазначена ОСОБА_3, а батько зазначений - ОСОБА_10.

Згідно висновку акту обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1, умови проживання задовільні, створені належні умови для проживання неповнолітньої дитини.

З наданої характеристики ТОВ «Управляюча компанія-Лідер» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, не турбується про семирічну доньку та дитина мешкає на даний час в родині старшої сестри.

З копії трудової книжки вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 працювала на підприємстві вугільної промисловості з 10.12.1996 року, а 18.09.2002 року була звільнена за ст. 38 КЗпП України (власне бажання) та 01.03.2012 року відповідачка була прийнята на ППП «Горняк-95» учеником оператора пульта управління, а 12.03.2012 року звільнена за ст. 38 КЗпП України (власне бажання).

З довідки від 05.03.2012 року № 02/214 ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» вбачається, що ОСОБА_1 працює на зазначеному підприємстві з 11.08.2010 року токарем-розточником і загальна сума нарахованого доходу за період з березня 2012 року по лютий 2013 року становить двадцять сім тисяч сімсот одинадцять грн. 13 коп.

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_1, тобто позивачка, за час роботи на ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» виявила себе з позитивної сторони, є працелюбною, кваліфікований робітник, користується в колективі повагою, не має порушень трудової дисципліни.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є класним керівником і вчителем початкової школи ОСОБА_2. 01 вересня 2012 року до першого класу дитину привели ОСОБА_1. Вона тоді дізналась, що дитина мешкає разом із старшою сестрою, тобто позивачкою. Дитина в школу ходить охайна, у хорошому настрою, впливанню не піддається, оскільки має свій погляд на конкретні обставини. Має навіть навики аналізування, добре навчається, не конфліктна, але якщо її хтось образив, може постояти за себе. В школу приходить позивачка, інколи бабця дівчини. З матір'ю дівчинки вона не знайома, ніколи матір не бачила. Коли вона дізналась про те, що ОСОБА_2 мешкає у сестри, тобто позивачки, вона як класний керівник вирішили із застереженням запитати дівчинку щодо матері. У ОСОБА_2 відразу змінився настрій, погіршився і вона відразу заявила, що вона бажає жити тільки із ОСОБА_1, тобто позивачкою, а до мами вона не хоче. Вона, через те, що у дитини змінився настрій на негативний, більше дівчинку про матір не розпитувала.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є бабусею позивачки і неповнолітньої ОСОБА_2. Відповідачка впродовж 10 років зловживає спиртними напоями. Коли відповідачка не пила спиртні напої, то в неї було все нормально. В хаті чисто, їжа приготовлена, а коли п'є то навіть дуже агресивна. Їй відповідачка спричинила тілесні ушкодження, коли була у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 неодноразово дзвонила їй і жалілась, що в хаті дуже холодно, їсти нічого не має і матері тривалий час не має. Вона їхала і забирала дитину до себе. Відповідачка мешкала разом із ОСОБА_5, від якого і народилась ОСОБА_2, але відповідачка не реєструвала дитину на батька. Відповідачка є одинокою матір'ю. ОСОБА_5 покинув відповідачку, через те, що та пиячила, їсти не готувала. ОСОБА_1 вивчилась, працює, має хорошу зарплату, приблизно дві з половиною тисячі, інколи вона надає матеріальну допомогу як бабця. Влітку 2012 року ОСОБА_1 вирішила забрати ОСОБА_2 до себе, щоб хоча б дівчинка пішла до школи. Оскільки відповідачка вважала, що в 6 років, як всі діти йдуть до школи, це зарано. Крім того, дівчинка захворіла і має нічні судоми, але відповідачка до лікарні дитину не водила, хоча вона неодноразово наголошувала про те, що дитину потрібно лікувати. На даний час ОСОБА_1 лікує дитину, і вже є певні поліпшення у здоров'ї дитини. Вважає, що відповідачці не можна дитину залишати, оскільки це навіть загрожує життю дитині. ОСОБА_1 має і матеріальну і моральну можливість утримувати и піклуватися про дитину.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 мешкав із відповідачкою, яка народила доньку ОСОБА_2. Проте, дитина не записана на прізвище батька, тобто на її сина і є одинокою матір'ю. Приблизно в січні 2012 року ОСОБА_2 дзвонила їй і повідомила, що матері, тобто відповідачки тривалий час не має вдома, а їй холодно і вона голодна. Вона зібралась і поїхала до дитини, забрала ОСОБА_2 до себе. Потім відвезла ОСОБА_2 до ОСОБА_13, також бабці дитини. Відповідачці випивка та подруги дорожче ніж дитина. Відповідачка не піклується про доньку, як гроші з'являються, відповідачка витрачає все на випивку. Не хоче працювати. Її син саме через те, що відповідачка зловживала спиртними напоями, не вела господарство по дому, і покинув відповідачку. На даний час у сина є інша сім'я. Коли вона привозила харчі для дитини, то відповідачка запрошувала до себе подругу, з якої вони випивали спиртні напої і їли ті харчі, що вона привозила для дитини. Вважає, що ОСОБА_1 в повній мірі може піклуватися про дитину, а відповідачці дитину залишати не можливо взагалі.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона живе по сусідству із відповідачкою. Неодноразово дитину, ОСОБА_2 знаходили дома одну, яка розповідала, що матір, тобто відповідачка нібито пішла до магазину, але тривалий час не повертається і дитина голодна. Вона ще із сусідами, йшли шукали відповідачку. Знаходили у друзів відповідачки, де вони розпивали спиртні напої. Відповідачка не працює, дитині ніякої уваги не приділяє. Вона знає, що відповідачці давала сестра гроші, щоб відповідачка влаштувалась на роботу, але відповідачка і гроші розтратила і на роботу не влаштувалась. Одного разу відповідачка влаштувалась на роботу, але і швидко звільнилась, пояснюючи, що робота важка. Коли вона питала, чому відповідачка веде таке життя, то відповідачка говорила, що без горілки скучно жити та без випивки не має сенсу до життя. Також вона з відповідачкою розмовляла щодо того, щоб дитину відвідати у школі, на що відповідачка говорила, що йти, як вона п'яна. Також коли відповідачка знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, то дуже агресивна, кидається дратися, погрожує.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона є рідною сестрою відповідачці та тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З відповідачкою вона не спілкується, тому що це приводить до скандалів, і навіть бійок. На даний час, коли ОСОБА_1, тобто позивачка, забрала до себе дитину, ОСОБА_2 стала видужувати. Позивачка приймає всі заходи до лікування дівчинки, робить обстеження, купує ліки і водить на консультації до лікарів. Дівчинка за той час, що мешкає разом із позивачкою стала спокійнішою, дуже довільна, що живе із сестрою. Вважає, що ОСОБА_1, тобто позивачка у повній мірі може піклуватися про дитину. А щодо відповідачки, вважає, що якщо дитину залишити матері, це є навіть погрозою для здоров'я і життя дитині.

Відповідно до наданої копії виписного епікризу КМУ «ДКТМО м. Макіївки Донецької області» з медичної карти стаціонарного хворого № 1592/623 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз ідіопатична епілепсія з затилочними пароксизмами, східне монолатеральну косоокість.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських зобов'язань по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

У судовому засіданні з достатньою повнотою встановлений факт того, що ОСОБА_3, 1973 року народження ухиляється від виконання своїх батьківських зобов'язань по вихованню дитини неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: не проявляє батьківську турботу, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, у зв'язку з чим суд вважає доцільним позов задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 166 ч 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст. 180, 181, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів такого утримання це сплата аліментів на утримання дітей за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка не працює, матеріальної допомоги своєї доньці не надає, але зобов'язана, у зв'язку з чим суд проаналізувавши і оцінивши обставини по справі вважає, що частка, яка буде стягуватись з відповідачки ОСОБА_3 як аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2005 року народження повинна скласти ? частину з усіх видів доходу відповідачки, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення почати з 23.10.2012 року і стягувати до повноліття дитини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 229.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164-166, ч. 3 ст 181, 183 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Макіївки Донецької області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Стягнення аліментів проводити з 23.10.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 229.40 грн. на р/р 31414537700067 Совєтський районний суд м. Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївка, ОКПО 34686736, МФО 834016.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Слабкіна