Ухвала суду № 30546931, 08.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. № 916/717/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 124552,58грн.

.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Крапивка М.Ю., діючий на підставі довіреності від 12.03.2013р.;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява позивача в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача заборгованість у розмірі 124552,58грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/717/13.

Разом із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" надано суду заяву про забезпечення позову (вх№9039/2013) в порядку ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить накласти арешт на все майно і кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо припинення власної підприємницької діяльності, у тому числі подавати державному реєстраторові особисто (надсилати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням, довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, та довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про вісутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'зкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування, заборонити державним реєстраторам виконавчого комітету Одеської міської ради здійснювати будь-які дії щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в тому числі приймати від неї особисто або від уповноваженої особи заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням, довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, та довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; вносити до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; видавати (надсилати поштовим відправленням) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

В свою чергу, системний аналіз процесуально-правових положень встановлює те, що застосування заходів до забезпечення позову - є запобіганням можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та відповідно повинно підтверджуватись дійсною необхідністю застосування найбільш доцільного заходу, визначеного заявником у кожному конкретному випадку.

Відповідно до вимог ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин, що свідчать про наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Оцінка такої ймовірності полягає в аналізі усіх фактичних обставин як підстав для забезпечення позову у їх сукупності, з яких можна зробити висновок про можливе виникнення ускладнень при виконанні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та навіть не наведено доводів необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" про забезпечення позову (від 19.03.2013р. вх№9039/2013) - відмовити

Суддя Ю.Г.Фаєр