Вирок № 30546184, 10.01.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.01.2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Ященко Є.І.,

сторін кримінального провадження: прокурора -Калашнікова В.А., представника потерпілого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №2024\9973\2012 1кп\2024\3\2012 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.03.2006 року Ленінським районним судом м . Харкова за ст.185 ч.1, ст. 15ч.2,ст. 185 ч.2 УК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2роки;

- 22.09.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

- 21.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, 17.02.2011 року звільнений по закінчення строку відбуття покарання ,

у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в салоні -магазині мобільного зв'язку «SMS-ка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,148\2, діючи повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадання майна, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини магазину мобільний телефон «LG P-520», вартістю 975,00 грн. Після цього , ОСОБА_3 намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був окликнутий ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 викинув вищезазначений мобільний телефон на землю та зник з м'ясця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 10.06.2011 року намагався вкрасти мобільний телефон, але відсутність телефону на вітрині помітили продавці, отже він не зміг довести свій намір до кінця. Щиро розкаюється в здійсненому і прохає його строго не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 будучі раніше неодноразово засудженим за вчинення корисних злочинів, маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив закінчений замах на повторне таємне заволодіння чужим майном, тобто крадіжку а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку 10.06.2011 року не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на шлях незаконного заволодіння чужим майном, на обліку у лікарів психіатра (знятий з обліку в 2007 році) та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем утримання характеризується задовільно, ніде не працює, холостий, має малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає, оскільки вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою складу ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає , що ОСОБА_3 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому судом враховується і думка представника потерпілого який заявив що його доверітель матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 8 (вісім) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.06.2011 року, а не з 11.06.2011 року, як помилково вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон P-520», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ -повернути потерпілому ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення товарознавчої експертизи у розмірі 607 (шістсот сім) грн. 82 коп. перерахувавши на: НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДКУ в Харківській області, Рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу (за товарознавчу експертизу).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис Є.Б. Ольховський