Рішення № 30544964, 22.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/17658-2012 22.03.13

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Т" про стягнення 48 294,67 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гутій І.В.(дов. № 115-Д від 25.12.2012 року)від відповідача Невструєв Л.Б. (дов. б/н від 01.03.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22 березня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 30 842,29 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/17658-2012, розгляд справи призначено на 08.01.2013 року.

27.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 48 294,67 грн. з яких 45 625,33 грн. основної заборгованості, 945,46 грн. інфляційних втрат, 1 723, 88 грн. три проценти річних.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 27.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року справу № 5011-69/17658-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/17658-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 05.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/17658-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/17658-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року.

У судовому засіданні 05.02.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та підтримав подане клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.02.2013 року надав усні пояснення в яких заперечив проти поданого клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 26.02.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 26.02.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.02.2013 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду, клопотання про витребування доказів та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 22.03.2013 року представник позивача надав додаткові документи по справі та усні пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.03.2013 року також надав усні пояснення по суті спору, в яких заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради правонаступником якого є Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор -Т" (споживач) було укладено договір № К-85 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті споживачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в Додатку 1 до Договору.

Споживач користується приміщенням(и) загальною площею 174, 00 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 а на підставі договору купівлі продажу (пункт 1.2. Договору).

Згідно з пунктами 2.1.2.,2.1.3 Договору виконавець в 3-х денний термін, з моменту надходження від виробників послуг розрахунків, надати власнику або орендарю платіжне доручення (квитанцію) про суму сплати спожитих ним комунальних послуг. У випадку несплати коштів за спожиті комунальні послуги виконавець має право стягнути з споживача на користь виробників комунальних послуг прострочену заборгованість у відповідності з чинним законодавством.

У відповідності до пункту 3.1.1. Договору споживач в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це виконавця.

Згідно з пунктом 4.1. Договору за невиконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктами 5.1. та 5.4 Договору сторони погодили, що цей Договір діє до 31 грудня 2007 року. У разі, закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов Договору, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" належним чином виконало свої зобов'язання згідно Договору, тоді як відповідач, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, не здійснив оплату наданих позивачем послуг у повному обсязі, внаслідок чого, за період з 28.09.2010 року по 30.09.2012 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор -Т" виникла заборгованість перед позивачем, у розмірі 45 625, 33 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 45 625, 33 грн. основної заборгованості, 945,46 грн. інфляційних втрат, 1 723,88 грн. три проценти річних.

Відповідач у своєму відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем не було надано відповідачеві платіжні доручення для оплати комунальних послуг, чим і порушив умови пункту 2.1.2. Договору.

У своїх запереченнях відповідач також посилається на те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем комунальних послуг, а розрахунок позовних вимог не містить посилання на тарифи виробників комунальних послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору № К-85 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2007 року надавав відповідачу послуги з нарахування та збору платежів за спожиті комунальні послуги, зауважень щодо наданих позивачем послуг від відповідача не надходило.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення умов чинного законодавства та умов спірного Договору, відповідач не здійснював оплат послуг за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, за період з 28.09.2010 року по 30.09.2012 року, у розмірі 48 294,67 грн.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем комунальних послуг, а розрахунок позовних вимог не містить посилання на тарифи виробників комунальних послуг, з огляду на те що, в матеріалах справи містяться облікові карти та розшифровки рахунків абонента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор -Т", які свідчать про отримання комунальних послуг відповідачем, а уточнений розрахунок заборгованості відповідача, наданий позивачем, містить посилання на тарифи, які діяли на момент виникнення заборгованості.

Окрім того, матеріалами справи, а саме рахунками на оплату за період з вересня 2010 року по вересень 2012 року, списками згрупованих поштових відправлень Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", спростовуються твердження відповідача про недотримання позивачем умов пункту 2.1.2. Договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 45 625,33 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належними доказами не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 945,46 грн. збитків від інфляції та 1 723,88 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" трьох процентів річних на загальну суму 1 723,88 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" інфляційних втрат на загальну суму 945,46 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" (04111, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Щербакова, буд. 63; код ЄДРПОУ 30469509) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кирпоноса, буд. 10/8; код ЄДРПОУ 31731838) 45 625 (сорок п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 33 коп. основної заборгованості, 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 1 723 (одну тисячу сімсот двадцять три) грн. 88 коп. три проценти річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 26.03.2013 року

Суддя С.В. Стасюк