Ухвала суду № 30544883, 08.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2013 Справа № 920/412/13-г

За позовом: Сумського будівельного коледжу, м. Суми;

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2. Комунального підприємства «Шляхрембуд», м. Суми;

3. Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Гриценко В.П., директор, наказ №28-к від 06.07.2009 р.,

Муквич В.В., довіреність від 22.10.2012 р.;

Від відповідачів: 1. Кальченко І.В., довіреність №1981/02.02.02-17 від 02.10.2012 р.;

2. Клочко С.В., довіреність від 10.02.2012 р.;

3. Ювченко Г.І., довіреність від 25.01.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки та повернути в натурі частину земельної ділянки по вул. Малиновського, м. Суми, загальною площею 0,0040 га, державний акт серії ЯЯ №283107 від 05.03.2008 р., належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу, а також стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір.

Представниками позивача подано додаткові письмові пояснення №119 від 05.04.2013 р. та додатки в обґрунтування позиції по справі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві №320/07-15/13 від 28.03.2013 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним не порушено законних прав та інтересів позивача.

Відповідач 3 подав суду письмові пояснення від 05.04.2013 р., в яких проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не наведено жодних доказів того, що управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради своїми діями чи бездіяльністю порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Від відповідача 2 письмових пояснень по суті заявлених вимог не надходило.

Третя особа в письмових поясненнях №1109 від 20.03.2013 р. зазначила, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №115 від 11.07.2012 р. складено у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджує наявність порушення земельного законодавства з боку КП «Шляхрембуд». Під час прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники відповідачів 2 і 3 заявили в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень по суті заявлених вимог.

Судом клопотання задоволені.

Враховуючи заявлені клопотання, неявку представника третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2013 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати КП «Шляхрембуд» подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Запропонувати Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради подати суду письмові пояснення стосовно виконання п.4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.08.2012 р. №421 «Про організацію проведення ремонтних робіт по вул. Малиновського в м. Суми».

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО