Ухвала суду № 30544827, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/427/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс", м. Фастів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі", м. Київ

2) Національної спілки письменників України, м. Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватним підприємством "Позитив-Південь", м. Ялта

про зобов'язання надати погодження та укладення договору

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників сторін

від позивача: Шумейко Ю.О.- довіреність б/н від 17.12.2012 р.;

від відповідача 1: Коненко Д.Ю. - довіреність б/н від 10.02.2013 р.;

від відповідача 2: Чорноіванова Ю.І. - довіреність №5 від 11.02.2013 р.;

Боричевський В.М. - довіреність №147/01-12 від 19.04.2012 р.;

від третьої особи 1: Поштар П.С. - довіреність №40 від 13.03.2013 р.;

від третьої особи 2: Тюленєв К.Г. - довіреність №1 від 10.03.2013 р.;

кореспондент: Казаченко А.Г. - паспорт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області С.Ю.Наріжного знаходиться справа №911/427/13-г.

02.04.2013 р. до господарського суду Київської області подано заяву б/н від 02.04.2013 р. (вх. суду №37) Приватного підприємства "Позитив-Південь" про відвід судді С.Ю.Наріжного від розгляду зазначеної справи з мотивів його упередженості, що полягає, на думку заявника, у порушенні його процесуальних прав.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, що унеможливлюють участь судді в розгляді зазначеної справи та передбачені ст. 20 ГПК України не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав для відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як передбачено ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином з огляду на вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України суддя самостійно оцінює належність та допустимість доказів, які мають значення для справи та при розгляді заяв по справі, вирішує питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотаннь по справі.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Позитив-Південь" про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи №911/427/13-г залишити без задоволення.

Суддя Наріжний С.Ю.